я

Бегемот-людоед



Тема. которую я собираюсь затронуть, очень тяжелая, а коснуться ее меня заставили комментарии к предыдущей заметке. Я говорю о тех комментах, автор которых решил с гордостью и апломбом заявить, что ленинградские блокадники, в отличие от жителей блокадного Парижа, не съели животных из местного зоопарка, а берегли их и выкармиливали. Я бы не стал уделять этому много внимания, если бы такая расстановка акцентов не была весьма распространенным явлением в нашей стране.

Конечно, спасение "братьев наших меньших" может выглядеть очень достойно, если бы не один "маленький" нюанс. Пока работники зоопарка проявляли столь трогательную заботу о четвероногих, в Ленинграде ежедневно умирали от голода тысячи людей, в том числе - детей. И никому из местного начальства не приходило в голову, что хотя бы некоторых из этих детей можно было бы спасти от мучительной смерти, если к их блокадным пайкам добавлять мясо столь тщательно оберегаемых животных. Это помогло бы им продержаться те самые тяжелые недели и месяцы, пока не заработала в полную силу "дорога жизни".

Один только огромный бегемот Красавица весом около двух тонн (!) мог таким образом помочь сотням маленьких ленинградцев пережить первую, самую страшную блокадную зиму. А кроме него был еще медведь Гриша, антилопа Маяк и десятки других хищных и травоядных, в том числе - весьма крупных и прожорливых, о которых в блокадном Ленинграде заботились гораздо больше, чем о людях.

Статей и заметок на данную тему в интернете - масса. Я решил просмотреть некоторые из них и сразу наткнулся на эпизод, который даже на общем фоне выглядит просто потрясающе и очень символично. Цитата: "В ноябре 1941 года у гамадрила Эльзы родился детеныш. Но у истощенной обезьяны не было молока, чтобы его кормить. Тогда близлежащий родильный дом согласился выделять по пол-литра донорского молока ежедневно. В те годы детеныши обезьян редко выживали в зоопарках мира. А в блокадном Ленинграде маленький гамадрильчик выжил!"

Эти строки буквально брызжут восторгом: какое счастье - выжил гамадрильчик! Выжил, потому что его выкормили человеческим молоком из роддома. И автору статьи плевать, что кому-то из десятков тысяч умерших в Ленинграде от голода младенцев это женское молоко, скормленное обезьяне, спасло бы жизнь. Я даже не говорю о том, что это мог бы быть новый Ломоносов, Пушкин, Менделеев или Чайковский. Не важно, кем бы он стал, если бы не умер в младенчестве. Главное, что это был человек, а ему в "самом гуманном в мире обществе" предпочли обезьяну. Очевидно, исходя из той железной логики, что людишек много и еще бабы нарожают, а гамадрильчик - он один.

И есть немало тех, кого это искренне восхищает. Я не могу понять - что у них в головах? Мозги гамадрилов или вообще ничего, кроме звенящей пустоты, заполненой только "национальной гордостью" по любому, даже самому чудовищному поводу?! В общем, печально все это. А на заставке - изображение бегемота из средневекового Бестиария.


Тот самый супербегемот, которого самоотверженно спасли сотрудники ленинградского зоопарка.


Выкармливание обезьяны женским молоком в блокадном Ленинграде.


А этому ленинградскому младенцу молока не хватило.

ЗЫ. За попытки троллить и хохмить в комментариях к этому посту буду банить сразу, без предупреждений.

promo vikond65 16:38, sunday 21
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Не нужно пихать сюда солонинские сказки.
а) для Ладоги требовались особые баржи мореходного типа из-за обилия и жестокости штормов.
б) отсутствовало необходимое количество глубоководных пристаней на обоих берегах Ладоги

Дело не в солонинских сказках.

1. "Особые мореходные баржи" там не были нужны. Нужны были обычные мореходные транспорты, которые всю войну простояли "на приколе". Кстати, потом использовали на Ладоге обычные "речные" баржи, единственное на что "удосужился" КБФ - перегнал на Ладогу несколько катеров и тральщиков, для "противодействия" финскому флоту.
2. Тезис отвергается полностью. Пристани были - к ним не были подведены железнодорожные пути. Эту проблему достаточно быстро решили. Проблема была в отсутствии решения о снабжении города. Поскольку, до декабря 1941 года было не ясно, удасться ли удержать Москву, не говоря уже о Ленинграде.
1. Вы про такое понятие как "осадка" слышали? Расскажите как будут подходить морские транспорта к речным пристаням? Или на шлюпках возить на берег?
2. Не хватало всего - путей, разгрузочного оборудования, людей. Но дноуглубительные работы это наиболее трудоемкое из этого.
1. Отвечаю. Глубины в Финском заливе не очень отличаются от Ладоги. Малых и соедних транспортных судов в составе Балтийского флота хватало.
2. Почему-то все эти проблемы оперативно были решены весной 1942 года. Но осенью 1941 года они были "не решаемы".
5 сентября 1941 г. Военному совету фронта были доложены результаты обследования западного побережья Ладожского озера для определения возможности строительства там гаваней.

Осиновец. Имевшаяся в гавани для разгрузки судов 200-метровая деревянная эстакада сгнила. Глубина гавани была небольшой. Вход в гавань на протяжении 40 м и середина гавани имели глубину до 2 м, а около дамбы и остатков эстакады — всего от 1 м и меньше. Таким образом, для того чтобы в Осиновецкой гавани можно было вести разгрузочные работы, нужно было построить причалы с подъездными путями к ним и провести дноуглубительные работы, так как большинство судов и кораблей, находившихся на Ладоге, имело осадку более 2 м.

Гавань Гольсмана площадью около 2 тыс. кв. м расположена в 5 км севернее Осиновецкой гавани в лесистой местности и в 3 км от ст. Ладожское Озеро. В 150 м от гавани проходило шоссе. В гавани имелась эстакада на одно судно. Глубины в гавани были небольшие и колебались от 1 до 2 м.

Вопрос - сколько у комфлотом было транспортов с осадкой 2 метра?
И тем не менее, когда "партия дала приказ", уложились за месяц с небольшим.

И все таки интересно, чисто с логистической точки зрения. Для эвакуации "неблагонадежного элемента", членов семей партийного актива, излишка войск, излишка оружия, излишка материальных запасов из блокадного Ленинграда нашлись и суда подходящей конструкции и причалы с нужной глубиной. А вот для подвоза продовольствия (в обратном направлении) ничего подобного не нашлось.
бггг...елемент и начальство можно вывозить шлюпками и катерами а вот для мешков и бочек нужны причалы, краны и ждветка.
>Малых и соедних транспортных судов в составе Балтийского флота хватало.

Хватило бы и судов Ладожской флотилии (в ее составе кстати был ледокол). А если бы ещё рискнули и продлили навигацию на Ладоге подольше в 1941 году (хотя бы как в 1942).
А расчеты есть что хватило или это обычное сетевое ба бла бога?
Большинство крупных судов Ладожской флотилии были переоборудованными грунтоотвозными шаландами, намного более быстроходными, чем баржи.
Проблема была в крайне скверной организации погрузочно-разгрузочных работ, обычные баржи осенью 1941 разгружали по несколько дней, об этом написано у Ковальчука.
пардон, а как их можно по-другому организовать при наличии в портах 1-2 полусгнивших причала на 1 баржу длиной?
У Ковальчука написано про организационный бардак, многоначалие и т.п. в ходе осуществелния работ.
Ну а построить десяток причалов для озерных барж имея под боком многомиллионный промышленный город это задача на неделю - выделить несколько тысяч чел, оборудование, материалы, технику и работать в три смены.

Edited at 2018-09-24 08:32 am (UTC)
так та же история что и в Мурманске -

1) по приказу ГКО при приближении немцев эвакуировали технику и людей
2) никто же не знал что развернется подобная катастрофа со снабжением в ближайшие месяцы, ожидали что РККА вот-вот деблокирует город...увы командование флота не обладало даром провидения, а так бы конечно заранее ко всему подготовились





Edited at 2018-09-24 08:42 am (UTC)
> никто же не знал что развернется подобная катастрофа со снабжением в ближайшие месяцы,

Вполне можно было предвидеть такое развитие событий. Вот, что писал Свечин в 1926 году:

"Ленинград теперь является у нас таким же пограничным городом, как во Франции перед мировой войной — Нанси. Положение этой древней столицы Лотарингии сильно стеснило свободу действий французских армий в августе и сентябре 1914 г. Невыгоды стратегического положения Ленинграда еще усугубляются удалением его от источников топлива, хлеба и сырья. В мирное время это удаление отражается лишь на повышении себестоимости ленинградской продукции, что отчасти компенсируется хорошим фабричным оборудованием, наличием традиций производства, квалифицированных рабочих и жилищной площади. Но в военное время придется считаться уже не только с накладными расходами, но с разрушающим транспорт длинным пробегом вагонов с сырьем, топливом и продовольствием, что представляет весьма нежелательное осложнение военной экономики.

Ну а военная катастрофа лета 1941 года, должно было поддтолкнуть руководство к рассмотрению самых тяжелых вариантов, в том числе и в отношении Ленинграда.

Edited at 2018-09-24 09:31 am (UTC)