я

Грунтовой бронепоезд



Продолжая тему стимпанковых шедевров англо-бурской войны, нельзя не вспомнить, что это единственная война, в которой применялись не только обычные, рельсовые, но и безрельсовые бронепоезда. Их появление было вызвано тем, что железные дороги в Южной Африке конца XIX века пролегали довольно редко, до многих городов и гарнизонов можно было добраться только по грунтовкам, а бурская кавалерия орудовала повсеместно, на всех коммуникациях британской армии.

В ответ на эти действия фирма "Джон Фаулер", выпускавшая паровые трактора и локомобили, предложила использовать вооруженные бронеобозы на паровой тяге. Идея получила поддержку военного министерства и уже в январе1900 года, через три месяца после начала войны,  первый такой бронепоезд вышел на испытания.

Его локомотивом являлся колесный паровой трактор В5 "Лайон", покрытый прямоугольным коробом из противопульной брони. Трактор мощностью 115 л.с. и массой 22 тонны буксировал три бронеповозки, построенные по заказу Фаулера на фирме "Чарльз Кэммел энд компани". Общий вес эшелона достигал 60 тонн. В июне 1900 года его привезли на пароходе в Капскую провинцию, но там это "чудо техники" встретили без восторга. Проходимость бронепоезда по проселочным дорогам была довольно низкой, скорость - очень медленной, а запасов угля и воды хватало всего на несколько десятков километров. К тому же, далеко не каждый мост выдерживал массу трактора.

Вскоре англичане решили, что такой бронеобоз им не нужен и демонтировали с него броневые листы, использовав их при постройке обычного рельсового бронепоезда. Но в 1901 году, когда бурские партизаны устроили на дорогах Трансвааля настоящий ад, британцы резко изменили свое мнение. Главнокомандующий английских войск в Южной Африке лорд Китченер потребовал срочной доставки 45 (!) поездов Фаулера. Постройку бронеобозов возобновили, однако, до конца войны успели склепать и пустить в дело всего три штуки. По окончании боевых действий их, как и первый образец, разбронировали и довольно долго использовали для перевозки различных грузов.

На заставке - прекрасно отреставрированный ходовой экземпляр трактора Фаулер В5 "Лайон", ставшего основой для английского безрельсового бронепоезда. Чтобы не портить асфальт, на передние колеса надеты резиновые бандажи, а на задних - укреплены деревянные грунтозацепы вместо металлических.




Бронетрактор и броневагон в четырех проекциях.


Бронесостав на испытаниях в Англии. Мощности локомотива хватало, чтобы, помимо трех вагонов, буксировать по ровной дороге тяжелое артиллерийское орудие.


Пушку (в данном случае это полевая гаубица калибра 4,7 дюйма) также можно было перевозить внутри вагона.


Броневагон Кэммела с опущенными аппарелями для закатывания пушки.


Броневагон в транспортном положении. В стенках видны винтовочные бойницы с бронезаслонками.


Грузовая платформа, на которой монтировался бронекорпус.


Еще один снимок бронеобоза. Видно, что стенки вагонов могли откидываться вовнутрь для повышения пулестойкости.


Бронетрактор крупным планом. Кабина машиниста оснащена амбразурами и вентиляционными люками на крыше.
Но в летнюю африканскую жару находиться там рядом с раскаленной топкой было, наверное, не очень приятно.


Разбронированный обоз Фаулера по окончании боевых действий.

Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
Читал про такие в детстве в книге Поцелуева "Броненосцы железных дорог". Зачитана до дыр была эта книга - знал наизусть ее.
Из заметки непонятно как он себя в реальной обстановке проявил. Повоевал?
По крайней мере, поездил во фронтовой обстановке. Нападений на него, вроде бы, не было.

Кондиционер там бы не помешал.

Зато какая мотивация!
А танк не по мотивам этой затеи изобрели?
Офигенно.
Но, черт возьми, как же там трясло!
Трясло, конечно, но обратите внимание, что вагоны - подрессорены.
//Видно, что стенки вагонов могли откидываться вовнутрь для повышения пулестойкости.

Эээээ. Это как? Для повышения пулестойкости они имеют угол наклона. Да.

А откидываться они могли думаю для того, чтобы проветривать вагон в не боевой обстановке. Ну и быстро покидать эти "гробы на колесиках" при "шухере".
И да, при обстреле и откинутых стенках из-за них вроде тоже можно стрелять (судя по фотке), но вот пули при этом будут рикошетить внутрь вагона - очень "приятно".
В таком виде стенки скорее препятствуют вентиляции и эвакуации, конструкция для этих целей избыточна и не оптимальна, откидывание наружу гораздо практичнее.
Вы теоретически правы, НО откинутые наружу они
1. Или увеличивают габарит, если откидываются не полностью вдоль борта
2. Если откидываются вдоль борта (на 360 градусов) - их хрен поднимешь быстро

А делать какие-то скользящие конструкции - видимо более сложно.

Впрочем, наверняка бы придумали что-то получше, если бы эти монстры хоть немного повоевали бы.
1) Габарит непринципиален, это не железка, да и скорости смешные.
2) Есть и другие варианты. Со скользящими конструкциями нет ничего архисложного и к тому времени индустрией был набран весьма серьезный опыт, вплоть до толстенных деталей фортификации и броненосцев.

И повторюсь - для вентиляции все 6 откидывающихся панелей не нужны и даже вредны - мешают друг другу и создают из открытого относительно просторного вагона тесную закрытую парилку, зато лучше защищенную, в том числе от попадания ненужных посторонних предметов сверху.
"зато лучше защищенную, в том числе от попадания ненужных посторонних предметов сверху."
В ходе первой мировой войны французы при модернизации в некоторых танках сделали наклонную двускатную крышу - чтобы гранаты скатывались. Более известна наклонная двускатная сетчатая крыша в израильских бронированных грузовиках времен войны за независимость. Впрочем, немецкие и американские бронетранспортеры во второй мировой войне не имели защиту от закидывания гранат в кузов.

Edited at 2018-10-20 06:08 pm (UTC)
Неужели вы сами не понимаете, что написали фигню?
Еще раз: Дыры в вагоне в полметра высотой повышают пулестойкость сего устройства? При этом стрелок в вагоне сидит по пояс высунувшись над бронелистом.

Мда. Наверное я таки чего-то не понимаю в теории защиты ЛС от ружейного огня (при том, что среди буров было дохрена и больше снайперов).
Опять фигню написали. Стрелки сидят под "двускатной крышей" из опущенных бронелистов, соединенных верхней гранью.
Тю, блин.
Точно.
Что-то я с масштабом напутал, принял за фигуру какую-то херню на заднем плане.

Но ёёё, в таком положении листов там только сидя или лежа, да и угол обстрела мизерный получается через те амбразуры...
Я думаю, они стояли на коленях. Угол обстрела, действительно, небольшой, но, очевидно, он считался достаточным, поскольку амбразуры - вертикальные.
Поразительно аккуратное изготовление, несмотря на военную срочность.
Англичане в 19 веке славились своей технической культурой, об этом еще Лесков писал. :)
В прямом. Необоснованно высокие требования к технологии изготовления почти всего, отсюда нехватка под эти завышенные требования рабочих, оттого много брака и уже наоборот еле работающих эрзацев. Вроде СТЭНа и, извиняюсь, мин. Куча потраченных дефицитных ресурсов — и слишком мало результата.
Читаю я тут статью про изготовление ножовки с моторчиком. Там втулки промежуточного вала предлагается притирать чуть ли не с микронным допуском, и всё остальное не хуже. Результат конечно проработал бы лет двести (при поддержании чистоты и смазки), но ЗАЧЕМ?