я

Шпаги звон, как звон бокала, с детства мне ласкает слух...

Как вы думаете, какой из этих видеороликов выглядит более обоснованно и убедительно?




This poll is closed.

В данной истории я больше доверяю...

Золотову
7(5.3%)
Навальному
83(62.4%)
Мне пофигу
43(32.3%)
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
Навальный как всегда убедителен.
И как всегда Навального сажают за хулиганку а не за клевету.
НИКОГДА за клевету !!
Кстати, когда лехаим в центризбиркоме высказывал Панфиловой, что она живет за уплаченные им налоги, светоч по доходам отчитался хоть?
А навальный сам то копейку заработал или только на пожертвования живет?
Если вы можете доказательно обвинить Навального в том, что он живет на криминальные доходы, попробуйте. Думаю, Золотов вам за это большое спасибо скажет, а может быть, даже наградит.
В демократических государствах существует презумпция виновности в отношении налоговых нарушений.

Господин Навальный уже много лет нигде не работает, вместе с тем живет в хорошей квартире, ездит на люксовых авто, регулярно участвует в дорогостоящих проектах.
Я не обвиняю его в криминале, я обвиняю его в тунеядстве , а живет при этом на широкую ногу. Вот пусть бы и вынул бревно из глазика своего.
Навальный как всегда убедителен.
И в беседе со Стрелковым, если не секрет?
Убедителен в аргументах о воровстве. Вас не удивляет что никто не обратился в органы в части защиты честного имени? :-))))
Арабская пословица про собаку и караван Вам неизвестна?
А, да. Был Навальный в Мурманске в 2017, митинг проводил.
"Меня не допускают до участия в президентских выборах. Но я все равно попробую. По закону нельзя, но я то говорю не про бумажки!" (с)
Тоже убедительно как всегда?
//////////Арабская пословица про собаку и караван Вам неизвестна?

То есть, воровали, воруют и будут воровать, не обращая внимания ни на каких "собак"?
Логично! А почему бы Димону не подать в наш самый справедливый и честный Басманный суд, за клевету? И ведь не подал! А подал Усманов, но опять же, он не потребовал опровергнуть факты, а попросил суд, чтобы он потребовал от Навального просто убрать из фильма данные о нем, об Усманове. Повторяю-НЕ ОПРОВЕРГНУТЬ ФАКТЫ, А УБРАТЬ ИЗ ФИЛЬМА ЭТИ ФАКТЫ....
> но опять же, он не потребовал опровергнуть факты, а попросил суд, чтобы он потребовал от Навального просто убрать из фильма данные о нем

Потому что факты надо не опровергать, а доказывать.

Для многих это оказывается удивительным открытием.