я

Капусточка, конечно, вещь хорошая...



Подведем итог вчерашнего опроса по поводу заочной ютуб-дуэли Золотов-Навальный. Результат нарисовался более чем однозначный, редко можно встретить такое единодушие. Если отбросить безразличных, то 92% респондентов высказалось в пользу нашего главного антикоррупционера и лишь 8% решили, что его машущий кулаками оппонент в красивой фуражке выглядел более убедительно. Меня это совсем не удивляет, поскольку я и сам в данном случае разделяю мнение большинства.

Гораздо более любопытна позиция тех 32 процентов, которые заявили, что данная коллизия им ваще пофиг. Такого количества "пофигистов", ЕМНИП, не было еще ни в одном моем опросе, на какую бы тему он ни проводился. И почему-то мне сдается, что немалая часть выбравших данный пункт немного слукавила. Ведь, если бы им действительно было по барабану, то они бы просто проигнорировали опрос и не стали ничего отмечать, как это сделало большинство посетителей моего журнала за прошедшие сутки.

Однако, на мой взгляд, тут - несколько другое. Люди в глубине души понимают, что Сисян Карнавальный абсолютно правильно ущучил генерала охранных войск по поводу золотой капусточки и парчовых тельников, а также - 500-метровых квартир, особняков и дачи Ворошилова, на которые честному офицеру-служаке, пришлось бы пахать во благо Родины едва ли не тыщу лет. Понимать-то они понимают, но внутренний Заратустра, заставляющий мыслить в рамках парадигмы "наш - не наш", не велит им это открыто признать. Иными словами, для многих важно не то, что человек говорит, а то - кто это говорит.

И это, в общем, тоже вполне понятно, давно известно и ничуть не удивительно, однако, я не хотел бы оказаться там, куда неизбежно заводит такая логика.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
Вот именно, что вы слышали, но сами реально не пробовали.

Вы про секс тоже слышали?:)

Ну вот серьезно - читать рассуждения о госзакупках от человека, в них не участвовавшего, это как читать рассуждения о сексе от человека, никогда им не занимавшегося.
А вы в них реально участвовали? Тогда назовите, пожалуйста, свою фамилию, имя, отчество, место работы и должность, а также - те контракты, к которым вы имели непосредственное отношение.
В противном случае все ваши заявления на данную тему, как вы сами понимаете, не стоят ломаного гроша.
Да, участвовал.
Личные данные называть не буду.

>В противном случае все ваши заявления на данную тему, как вы сами понимаете, не стоят ломаного гроша.
Можете не верить - это ваши проблемы.
Нет, если хозяин блога, в котором вы пасетесь, воспринимают вас как анонимного трепача и балабола, то это исключительно ваша проблема.
Мне совершенно безразлично ваше мнение -> для меня это не проблема.
Ну, да, вы же аноним, то есть - никто. А какие могут быть проблемы у пустого места? :)
Ошибаетесь, ваше ослиное упрямство меня только забавляет.
Я, собственно, и спрашивал для того, чтобы вы самостоятельно расписались в собственном вранье.
Спасибо, вопросов больше не имею.
Нужно быть очень тупым, чтобы искренне считать, что все госзакупки идут только с откатами.
Нужно быть очень тупым, чтобы поверить анониму, заявляющему, будто он участвует в госзакупках и никогда не давал откатов.
Я тоже участвовал.

Откатов не было.

Все происходит именно так, как описал Ваш оппонент.