я

Капусточка, конечно, вещь хорошая...



Подведем итог вчерашнего опроса по поводу заочной ютуб-дуэли Золотов-Навальный. Результат нарисовался более чем однозначный, редко можно встретить такое единодушие. Если отбросить безразличных, то 92% респондентов высказалось в пользу нашего главного антикоррупционера и лишь 8% решили, что его машущий кулаками оппонент в красивой фуражке выглядел более убедительно. Меня это совсем не удивляет, поскольку я и сам в данном случае разделяю мнение большинства.

Гораздо более любопытна позиция тех 32 процентов, которые заявили, что данная коллизия им ваще пофиг. Такого количества "пофигистов", ЕМНИП, не было еще ни в одном моем опросе, на какую бы тему он ни проводился. И почему-то мне сдается, что немалая часть выбравших данный пункт немного слукавила. Ведь, если бы им действительно было по барабану, то они бы просто проигнорировали опрос и не стали ничего отмечать, как это сделало большинство посетителей моего журнала за прошедшие сутки.

Однако, на мой взгляд, тут - несколько другое. Люди в глубине души понимают, что Сисян Карнавальный абсолютно правильно ущучил генерала охранных войск по поводу золотой капусточки и парчовых тельников, а также - 500-метровых квартир, особняков и дачи Ворошилова, на которые честному офицеру-служаке, пришлось бы пахать во благо Родины едва ли не тыщу лет. Понимать-то они понимают, но внутренний Заратустра, заставляющий мыслить в рамках парадигмы "наш - не наш", не велит им это открыто признать. Иными словами, для многих важно не то, что человек говорит, а то - кто это говорит.

И это, в общем, тоже вполне понятно, давно известно и ничуть не удивительно, однако, я не хотел бы оказаться там, куда неизбежно заводит такая логика.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
У абсолютного большинства населения, мартинов шкрели не так и много.
Ваш КО — на основании имеющейся у меня информации.
И какова степень объективности этой информации? :)
Конечно же абсолютно разная, как и достоверность оной, что, в свою очередь, учитывается при выработке суждений.
Только дурак делает однозначные выводы на основании абсолютно разной информации. :)
Очевидно, что у нас с вами разное понимается под термином "дурак".
Как по мне, только дурак не учитывает всю имеющуюся у него информацию.
Дурак делает из информации дурацкие выводы, поскольку он не может в анализ и синтез.
Ну да, например неоднозначные при достаточной хоть и разной информации.
Что-то я не заметил в ваших выводах никакой неоднозначности.