я

Триумф обезьяны

dcdnvvxd_271svg8qmgv_b

В такой же, как сегодня, короткий и хмурый осенний день 24 ноября 1859 года в книжные магазины Лондона поступило первое издание книги Чарльза Дарвина "Происхождение видов путем натуральной селекции". И хотя это был отнюдь не роман модного беллетриста, а довольно сухой научный трактат, весь тираж книги в 1250 экземпляров разлетелся буквально за несколько часов, что по тем временам было просто феноменально. А недавно одна такая книжечка ушла с молотка за 170 тысяч долларов.

Впоследствии монография была переведена на десятки языков и растиражирована в миллионах экземпляров, что и не удивительно, ведь со времен появления Библии и Корана, пожалуй, ни одна книга не оказывала такого воздействия на миропонимание людей и на их отношение к религии. Общеизвестно, что Дарвин дал атеистам один из наиболее сильных козырей в полемике с адептами божественного генезиса.

00007766

Тем не менее, даже сейчас миллиарды людей, в том числе - вполне образованных, свято верят в то, что хомо сапиенс появился на свет примерно так, как изображено на этой иконе XVII века. Понятно, что, если человеку очень хочется во что-то верить, то он будет в это верить, а переубедить его крайне сложно, да зачастую и не нужно. Тем более, если его вера не приносит вреда ни ему, ни окружающим.
Интересно, а среди посетителей моего блога есть те, кто больше доверяют второй картинке, чем первой?

В этой связи я решил замутить очередной опросик, давненько их тут не было. Итак...

Какая картинка кажется вам более убедительной?

Первая (эволюционизм)
67(78.8%)
Вторая (божественное творение)
4(4.7%)
Ни та, ни другая (раскрыть в комментах)
10(11.8%)
А мне пофигу
4(4.7%)
promo vikond65 июнь 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов,…
Основная мысль в том что большинство ученых сегодня не верующие. Не атеисты, а именно не верующие. Я кстати ничего против верующих не имею, я против содержания религиозных институтов за свой счет и их вмешательства в гос. образование. Так же я категорически не приветствую воинствующий атеизм и мракобесие.
///Основная мысль в том что большинство ученых сегодня не верующие. Не атеисты, а именно не верующие. Я кстати ничего против верующих не имею, я против содержания религиозных институтов за свой счет и их вмешательства в гос. образование. Так же я категорически не приветствую воинствующий атеизм и мракобесие.
///

Количество людей разделяющих или не разделяющих мировоззрение никак не говорит об истинности или ложности этого мировоззрения.

Ну про содержание различных институтов государством, включая всякие кино, спорты, сми, союзы писателей и тд и тп это,наверное, все эе к самому государству, котрое использует их для решения своих задач и целей.

Поситают нужным - будут финансировать (и финансируют) и футюолы и кино и писателей и журналистов.

Вряд ли это имеет отношение к литературе, кинематографу, живописи и тд и тп. Это использование государством и поддержка того что государству выгодно на данном этапе.

Так же и с поддержкой или наоборот, (было же и такое и вполне себе кровавое) верующих.

Вера и государство - это не тождество. Кесарю-кесарево, Богу-Богово.
Нет. Навярняка есть люди убежденные что земля плоская, а если и нет то вселенная вращается вокруг нее. Это не делает эти убеждения верными.
Кинотеатры, и писателей государство не содержит. И это хорошо. К сожалению содержит журналистов. Спортивные сооружения содержать надо если государству нужна здоровая нация. При чем не плохо было бы содержать именно массовые, а не для профессионалов.
Государство иногда вводит смертельную казнь за прелюбодеяния или гомосексуализм, это же не значит что правильно.
Светское государство это хорошо, жаль что не у нас.
///Кинотеатры, и писателей государство не содержит. И это хорошо. К сожалению содержит журналистов. Спортивные сооружения содержать надо если государству нужна здоровая нация. При чем не плохо было бы содержать именно массовые, а не для профессионалов. ///

Государство содержит кино (не все, но "правильное"), не кинотеатры, но всяческих правильных режиссеров, актеров, содержит и писателей.

Раньше это было более откровенно, через всяческие "творческие союзы" сейчас через гранты, госзаказы, возможность содержать "свой театр" и тп.

///Светское государство это хорошо, жаль что не у нас.///

Светское государство у нас уже было и довольно чудовищным оно было по отношению к людям.



///Не было оно светским.///

Но почему же?... СССР? Вполне себе это вписывается в критерии и понятия светского гос-ва. Одна из форм светского государства.

Светское государство — государство с устройством, где религия отделена от него, и которое регулируется на основе гражданских, не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.
А еще в конституции СССР много раз повторяется слово демократия, только демократической страной он не стал. По сути был создан культ революции с атрибутикой, священным писанием и даже нетленными мощами. Говно можно сколько угодно называть шоколадом, но говном оно быть не перестанет.
И, тем не менее, это было вполне себе светское государство.

А есть примеры иных, которые светские и там красота красивая у людей в отношении людей?