я

Триумф обезьяны

dcdnvvxd_271svg8qmgv_b

В такой же, как сегодня, короткий и хмурый осенний день 24 ноября 1859 года в книжные магазины Лондона поступило первое издание книги Чарльза Дарвина "Происхождение видов путем натуральной селекции". И хотя это был отнюдь не роман модного беллетриста, а довольно сухой научный трактат, весь тираж книги в 1250 экземпляров разлетелся буквально за несколько часов, что по тем временам было просто феноменально. А недавно одна такая книжечка ушла с молотка за 170 тысяч долларов.

Впоследствии монография была переведена на десятки языков и растиражирована в миллионах экземпляров, что и не удивительно, ведь со времен появления Библии и Корана, пожалуй, ни одна книга не оказывала такого воздействия на миропонимание людей и на их отношение к религии. Общеизвестно, что Дарвин дал атеистам один из наиболее сильных козырей в полемике с адептами божественного генезиса.

00007766

Тем не менее, даже сейчас миллиарды людей, в том числе - вполне образованных, свято верят в то, что хомо сапиенс появился на свет примерно так, как изображено на этой иконе XVII века. Понятно, что, если человеку очень хочется во что-то верить, то он будет в это верить, а переубедить его крайне сложно, да зачастую и не нужно. Тем более, если его вера не приносит вреда ни ему, ни окружающим.
Интересно, а среди посетителей моего блога есть те, кто больше доверяют второй картинке, чем первой?

В этой связи я решил замутить очередной опросик, давненько их тут не было. Итак...

Какая картинка кажется вам более убедительной?

Первая (эволюционизм)
67(78.8%)
Вторая (божественное творение)
4(4.7%)
Ни та, ни другая (раскрыть в комментах)
10(11.8%)
А мне пофигу
4(4.7%)
promo vikond65 июнь 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
///То есть, Зевс, Перун, Озирис, Иегова, Баал, Кхорн, Тзинч и Вицли-Пуцли это одно и тоже, только под разными именами? Прелестно, прелестно...
///

Нет, это не не так. Но совершенно очевидно что при всей такой "разности" люди имеют в виду, что наш мир сотворен, т.е. что у мира есть Творец.

///С таким же успехом можно спросить: а почему заявление о том, что Луна сделана из сыра, является ерундой и как этот ерундизм доказывается? :)///

Ну как раз такая ерунда (луна из сыра) легко опровергается. А вот о "тонкой настройке вселенной" говорят ученые.
///////////Нет, это не не так. Но совершенно очевидно что при всей такой "разности" люди имеют в виду, что наш мир сотворен, т.е. что у мира есть Творец.

Естественно, пока люди были темными и необразованными, а наука находилась в зачаточном состоянии, они выдумывали богов, наделяя их собственной психологией, чтобы объяснить то, что иначе объяснить не могли. Но сейчас-то зачем цепляться за этот интеллектуальный атавизм?

/////////А вот о "тонкой настройке вселенной" говорят ученые.

А вы верите всему, что говорят ученые, или только тому, что вам нравится? :)

Edited at 2018-11-28 08:59 pm (UTC)
////Естественно, пока люди были темными и необразованными, а наука находилась в зачаточном состоянии, они выдумывали богов, наделяя их собственной психологией, чтобы объяснить то, что иначе объяснить не могли. Но сейчас-то зачем цепляться за этот интеллектуальный атавизм?
///

Ну вот сейчас... и наука вроде не в зачаточном (или в зачаточном?) люди посветлели (или не посветлели?) и все равно верят в Бога. И крестьяне и академики... Не все, конечно, но вот верят... Вы никак не поймете (точнее не примете), что вера в Бога - она не для объяснения непонятного. Вера никак противоречит науке - об это нам говорят фамилии выдающихся ученых прошлого и современности.

///А вы верите всему, что говорят ученые, или только тому, что вам нравится? :)///

По большей части мне все равно, что они говорят - это не влияет на принятие важных для меня и моей жизни решений. Но во в сфере важных решений лучше бы знать, насколько обоснованы утверждения ученых на настоящее время.

Кстати, вы тут употребили хорошее слово "верите" (что говорят ученые, наука). Оно совершенно правильное. Дело в том, что мы, и я и вы, именно верим утверждениям науки. Мы учимся в кшкрое, кто-то потом в вузах, читаем книги,смотрим фильмы и тд и тп - получаем знания. Мы получаем огромный объем знаний, которые мы не проверяли просто о не в состоянии поверить. Но мы полагаем что это именно так основываясь на доверии к источникам этой информации. Т.е. мы верим тому что написано в этих книгах. Мы читаем что длина экватора ... км, но мы никогда ее не замеряли и не будем этого делать, мы читаем про всякие биологии, но большинство из нас, в лучшем случае несколько раз смотрели в микроскоп в школе (если повезет). Т.е. в мире есть множество фактов, которые мы не наблюдали не наблюдаем, но мы верим источникам информации о них. Большая часть информации, на основании которых мы принимаем какие-то решения - это не наше знание, а наше доверие источникам информации. Это раз.

Второй раз. В основании точных наук, а они не зря так называются, не правда ли, лежат не факты, не доказательства. Там лежат постулаты, аксиомы т.е. то, что принято считать фактом и что не требует доказательств. А уже оттуда, из этих недоказанных аксиом и постулатов выводятся теории. Запомним - в основании точных наук аксиомы и постулаты, которые не доказываются.

Например есть такая аксиома. Параллельные прямые не пересекаются ( пятый постулат Эвклида). Наша практическая жизнь как бы полностью с этим согласуется.
Но вот в 19 веке Лобачесвксий (и не только он) предположили, что параллельные прямые пересекаются и сейчас мы имеем геометрию Лобачевского и это то, что применяется в практике и этим практическим применением геометрии Лобачевского пользуетесь вы - она применяется во всех этих системах ГЛОНАС, GPS, то бишь во всяких навигаторах, которые сейчас чуть ли не в утюги встраивают.
//////////Ну вот сейчас... и наука вроде не в зачаточном (или в зачаточном?) люди посветлели (или не посветлели?) и все равно верят в Бога.

Есть еще те, кто верят, но их с каждым годом становится все меньше, по крайней мере, в развитых странах. В Западной Европе уже более 50% населения не верят ни в какого бога. Зато в Уганде, Нигерии и Бангладеш неверующих менее 1%. И это - диагноз.

//////////Вы никак не поймете (точнее не примете), что вера в Бога - она не для объяснения непонятного.

А для чего? Вот, к примеру, лично вам она зачем? Только конкретно, без пустословия.

///////////Вера никак противоречит науке - об это нам говорят фамилии выдающихся ученых прошлого и современности.

Они говорят лишь о том, что данные конкретные ученые либо прикалываются, либо считают будто их вера в волшебного друга не противоречит науке.

/////////Большая часть информации, на основании которых мы принимаем какие-то решения - это не наше знание, а наше доверие источникам информации.

То есть, тем "Ученым", которые говорят о "тонких настройках вселенной" вы доверяете, а тем, которые говорят, что бога нет, - не доверяете? И почему я не удивлен?

/////////В основании точных наук, а они не зря так называются, не правда ли, лежат не факты, не доказательства. Там лежат постулаты, аксиомы т.е. то, что принято считать фактом и что не требует доказательств.

Похоже, разговор пошел по второму кругу. В естественных науках нет никаких аксиом. Они есть лишь в абстрактных (формальных) науках, вроде математики.

//////////Но вот в 19 веке Лобачесвксий (и не только он) предположили, что параллельные прямые пересекаются и сейчас мы имеем геометрию Лобачевского и это то, что применяется в практике и этим практическим применением геометрии Лобачевского пользуетесь вы - она применяется во всех этих системах ГЛОНАС, GPS, то бишь во всяких навигаторах, которые сейчас чуть ли не в утюги встраивают.

Какая безграмотная чушь... :(
Утверждение, что в геометрии Лобачевского «параллельные прямые пересекаются», не имеет к этой геометрии никакого отношения и является бредом. Во-первых, параллельные прямые не могут пересекаться (ни в одной геометрии) по определению параллельности. Во-вторых, в геометрии Лобачевского как раз можно провести через точку, не лежащую на данной прямой, бесконечно много прямых, не пересекающихся с ней.
////Есть еще те, кто верят, но их с каждым годом становится все меньше, по крайней мере, в развитых странах. В Западной Европе уже более 50% населения не верят ни в какого бога. Зато в Уганде, Нигерии и Бангладеш неверующих менее 1%. И это - диагноз. ///

Хм... не припомню, есть ли среди нобелевских лауреатов угандийы или нигерийцы....
И, тем не менее, количество приверженцев какой-то идеи никак не говорит о ее истинности или ложности. Здесь не собрание домкома где решает большинство на голосовании, как многим бы хотелось. :)

///А для чего? Вот, к примеру, лично вам она зачем? Только конкретно, без пустословия. ///

Я отвечу. Не уверен что вы поймете ответ. Во-первых, не "для чего". Верить для чего-то никак не получится, свойство человеческой психики. Вы очень криво формулируете, что не очень здорово для человека, занимающегося столь обильно эпистолярным жанром.
Во-вторых. Потом у что это истина.
В третьих, потом у что это гармония.
Там много чего еще есть, но в целом я ответил.
Вопрос у вас кривой из серии - вы верите в родителей, вы верите в воздух или в солнце, или в закон всемирного тяготения или там закон Архимеда? а если верите, то зачем?

////Похоже, разговор пошел по второму кругу. В естественных науках нет никаких аксиом. Они есть лишь в абстрактных (формальных) науках, вроде математики.////

Конечно нет, они описательные, поэтому там и нет повторяющихся при определенных одинаковых условиях результатов, которые могли бы являться "доказательствами". Поэтому там это ("доказательство") просто общепринятый термин, фигура речи, имеющий в основе иное. Ну как на пакете в магазине написано "молоко". Это не так. Это молочный продукт в силу технологий, а молоко - это то, что можно купить у соседей из-под коровы. (при условии что они не бодяжат). :)

Повторяющиеся результаты - удел точных наук, среди которых и вполне себе не абстрактная а конкретная физика. Кстати, даже часть биологии относится к точным наукам.

///Какая безграмотная чушь... :(
Утверждение, что в геометрии Лобачевского «параллельные прямые пересекаются», не имеет к этой геометрии никакого отношения и является бредом. Во-первых, параллельные прямые не могут пересекаться (ни в одной геометрии) по определению параллельности. Во-вторых, в геометрии Лобачевского как раз можно провести через точку, не лежащую на данной прямой, бесконечно много прямых, не пересекающихся с ней.///


Не суть :) Суть в том, что в Евклидовой геометрии является аксиомой (пятый постулат Евклида), т.е. тем, что не требует доказательством и на основании чего выводятся все последующие теоремы и теории в геометрии Лобачевского не является аксиомой и работает там все несколько по-иному, но вполне себе применимо на практике в народном хозяйстве. :)


///Они говорят лишь о том, что данные конкретные ученые либо прикалываются, либо считают будто их вера в волшебного друга не противоречит науке. ///

У вам есть информация будто они прикалываются? Или это ваше предположение? А то, что они считают что их вера в Бога не противоречит науке и то что в их картине мира есть Бог это факт. Они этого и не скрывают. Так оно и есть. :)

///То есть, тем "Ученым", которые говорят о "тонких настройках вселенной" вы доверяете, а тем, которые говорят, что бога нет, - не доверяете? И почему я не удивлен? ///

Ученые, рассказывающие о тонкой настройке Вселенной оперируют научными фактами. Что основные физические константы нашего мира, расположение звезд, планет относительно светила, количество и соотношение химических веществ, форма и размеры орбиты таковы, что малейшее изменение этих параметров сделает невозможным появление или продолжение жизни на нашей планете учитывая ее уязвимость - небольшое (микроскопическое в масштабах вселенной) изменение состава атмосферы, изменение, орбиты и расстояния до солнце, чуть более толстый или тонкий озоновый слой пропускающий только нужное количество солнечной радиации и многое многое другое. Это научные факты.

А вот с учеными, говорящими, что Бога нет, учитывая что даже в нашей материальной жизни изучая творения можно не найти творца как-то все слабее....

Edited at 2018-11-29 06:47 pm (UTC)
//////////Хм... не припомню, есть ли среди нобелевских лауреатов угандийы или нигерийцы....

Вот именно! Зато все верующие. :)

/////////И, тем не менее, количество приверженцев какой-то идеи никак не говорит о ее истинности или ложности.

Естественно! Если сейчас никто, кроме кучки фриков, не верит в идею плоской земли, то это никак не говорит о ее ложности. :))

//////////Во-вторых. Потом у что это истина. В третьих, потом у что это гармония. Там много чего еще есть, но в целом я ответил. Вопрос у вас кривой из серии - вы верите в родителей, вы верите в воздух или в солнце, или в закон всемирного тяготения или там закон архимеда? а если верите, то зачем?

Я же просил - конкретно, без пустословия. Впрочем, проехали, я уже понял, что вы по-другому не можете. Однако вопрос был риторическим, поскольку ответ мне давно известен. Вы верите, потому что боитесь смерти, боитесь инфернального наказания за "грехи" и надеетесь после смерти попасть придуманный для вас рай. А все остальное - пустые слова, которыми вы обманываете не только меня, но и себя. Честно говоря, мне вас жаль.

///////////Не суть :) Суть в том, что то что в Евклидовой геометрии является аксиомой (пятый постулат Евклида), т.е. тем, что не требует доказательством и на основании чего выводятся все последующие теоремы и теории в геометрии Лобачевского не является аксиомой и работает там все несколько по-иному, но вполне себе применимо на практике в народном хозяйстве. :)

Суть в том, что вы пишете о том, чего не знаете и не понимаете. Геометрия это абстрактная наука об условных (формальных) объектах, не существующих в материальном мире. И только в такой науке возможны любые аксиомы. Я вам об этом уже писал, но, похоже, что бестолку, достучаться невозможно. У вас железобетон. :(

//////////У вам есть информация будто они прикалываются. Или это ваше предположение?

Это мое предположение. Я всегда стараюсь не думать о людях плохо.

//////////А то, что они считают что их вера в Бога не противоречит науке и то что в их картине мира есть Бог это факт. Они этого и не скрывают. Так оно и есть.

А у других ученых, как я уже говорил, в их картинах мира есть привидения и беседы с инопланетянами. Печально, но факт.

////////////основные физические константы нашего мира, расположение звезд, планет относительно светила, количество и соотношение химических веществ, форма и размеры орбиты таковы, что малейшее изменение этих параметров сделает невозможным появление или продолжение жизни на нашей планете учитывая ее уязвимость - небольшое (микроскопическое в масштабах вселенной) изменение состава атмосферы, изменение, орбиты и расстояния до солнце, чуть более толстый или тонкий озоновый слой пропускающий только нужное количество солнечной радиации и многое многое другое. Это научные факты.

И что из этого? Учитывая, что в одной только нашей галактике уже обнаружено порядка 400 миллиардов звезд, а во вселенной уже зафиксировано более полутора миллиардов галактик (причем, вполне возможно, что их неизмеримо больше), с вероятностью, близкой к 100%, в космосе существуют сотни тысяч, если не миллионы планет, почти идеально соответствующих нашей планете со всеми ее природными особенностями, включая состав атмосферы, температуру, магнитное поле и т.д. Какая нафиг "тонкая настройка"? Обычная теория вероятности.

А если верна концепция бесконечной множественности вселенных, то существует столь же бесконечное множество планет, которые полностью, до последнего атома, повторяют нашу планету И на них сейчас бесконечное множество викондов65 беседуют в интернете о боге с бесконечным множеством ондатр-санов. С научной точки зрения это вполне вероятно.

Edited at 2018-11-29 07:43 pm (UTC)
//////////Хм... не припомню, есть ли среди нобелевских лауреатов угандийы или нигерийцы....

Вот именно! Зато все верующие. :)////

Собственно, я о том, что в том списке (очень неполном, мне было откровенно лень набивать столько имен) верующих ученых, имена которых вы видели в своих учебниках, всяких там лауреатов нобелевских премий (я специально выбирал только точные науки) были ученые верующие в Бога и это были европейцы, представители Нового света, там были люди с Востока, представители разных конфессий - и христиане и иудеи и мусульмане. Собственно я о том, что тезис "религия - удел малообразованных людей" несостоятелен.
Среди людей с реально недюжинным умом есть и верующие. :)

///Естественно! Если сейчас никто, кроме кучки фриков, не верит в идею плоской земли, то это никак не говорит о ее ложности. :))
///

Конечно нет. Об этом, о том, что Земля круглая, а не плоская говорят научные доказательства. И об этом наука знает со времен Аристотеля (по-моему, может и раньше). Во всяком случае европейская наука как до появления Христианства, так и после опиралась на этих греков. Кстати, вполне себе верующих. ;) Т.е. это верующие люди указали на то что земля шарообразная и как бы ничего плохого в этом нет.

///Я же просил - конкретно, без пустословия. Впрочем, проехали, я уже понял, что вы по-другому не можете. Однако вопрос был риторическим, поскольку ответ мне давно известен. Вы верите, потому что боитесь смерти, боитесь инфернального наказания за "грехи" и надеетесь после смерти попасть придуманный для вас рай. А все остальное - пустые слова, которыми вы обманываете не только меня, но и себя. Честно говоря, мне вас жаль. ///

Хм. Я ответил. Это вполне себе конкретный ответ в рамках такого рода вопроса. ( "Конкретно, за что вы любите музыку Бетховена?! Не размазывать, не пустословить! Отвечать конкретно!" глупо, конечно) Люди, в том числе и верующие порой боятся не смерти, а этого перехода от жизни (ну как люди на самом деле боятся не высоты, а падения с этой высоты). Я конкретно писал, не знаю, как уж вы там читаете что вы путаете наказание с последствиями. Последствия конкретных решений, конкретных поступков которые человек сам совершает имея свободную волю. От всех поступков и решений бывают последствия. И решения принимаются в соответствии с мировоззрением.

(продолжение ниже)

//////////Среди людей с реально недюжинным умом есть и верующие. :)

И верящие в инопланетных пришельцев среди них тоже есть. И что? Это как-то подтверждает существование инопланетных пришельцев?
Кстати, вы этот "аргумент" про верующих ученых приводили уже 33 раза, а я столько же раз на него отвечал. Вас, извините, заклинило, или вы меня измором взять решили?

//////////Конечно нет. Об этом, о том, что Земля круглая, а не плоская говорят научные доказательства.

Зато о существовании бога не говорят никакие научные доказательства. Се ля ви.

///////////От всех поступков и решений бывают последствия. И решения принимаются в соответствии с мировоззрением.

Ага, никогда не ешьте колбасу с капустой и почаще целуйте жопу Карла, а не то Хэнк вас сурово накажет!
(продолжение)


///Суть в том, что вы пишете о том, чего не знаете и не понимаете. Геометрия это абстрактная наука об условных (формальных) объектах, не существующих в материальном мире. И только в такой науке возможны любые аксиомы. Я вам об этом уже писал, но, похоже, что бестолку, достучаться невозможно. У вас железобетон. :(///

Да вы что? Как говорил классик: "Страшно далеки они от народа!" Эта "абстрактная" наука, как и абстрактная математика, физика имеет в нашей жизни вполне себе конкретные и материальные последствия. (как-то совсем у вас фигово с знанием жизни и аналитическим аппаратом применительно к связям разных областей жизни и науки). Именно благодаря абстрактным наукам была открыта вполне себе конкретная планета Нептун. Неужели вы не знали этого? Или не смогли проассоциировать?

Опять же, геометрия имеет вполне практическое применеие в жизни и даже на нашей планете классическая "абстрактная" евклидова геометрия имеет область применения и кое-какие ограничения. Вы наверняка знаете такую геометрическую фигуру - квадрат. Четырехсторонняя фигура с равными сторонами и четырьмя прямыми (на всякий случай - это 90 градусов) углами. Рисуется одним движением проводим отрезок, поворачиваем на 90 градусов, рисуем отрезок такой же длины, снова поворачиваем на 90 градусов втом же направлении (против или по часовой стрелке) и так четыре раза. В итоге приедем в туже точку, откуда начали. Не так ли? Так происходит при рисовании, черчении, так происходить пр строительстве, но .... так не произойдет в случае самолета. Ежели пролететь от Москвы на юг 1500 км, потом повернуть направо под прямым углом, снова пролететь 1500 км, потом снова направо под прямым углом и так далее, то по завершении 6000 км пути мы не попадем в туже точку. Шарообразность однако. По той же причине параллельные на экваторе меридианы пересекаются на полюсе.
Собственно, можно жить на "плоской земле", пока ездишь на автомобиле или там плаваешь по рекам, но выходя в море или вылетая на самолете лучше знать истину - земля шарообразна.
В общем, "абстрактные науки" вполне себе работают в реальной жизни и имеют применение в народном хозяйстве.

///Это мое предположение. Я всегда стараюсь не думать о людях плохо.
///

Я так и подумал. Это у вас из головы. Но вы так пылко этим оперируете что у несведущего человека может сложиться впечатление что это факт. :)


////А у других ученых, как я уже говорил, в их картинах мира есть привидения и беседы с инопланетянами. Печально, но факт. ////

Есть еще и атеисты. Кого только земля не носит? Однако ж, количество сторонников не может нам ничего сказать о ложности или истинности предмета убеждений. Это не решается подсчетом голосов как на собрании.

...
(окончание ниже)
//////////Да вы что? Как говорил классик: "Страшно далеки они от народа!" Эта "абстрактная" наука, как и абстрактная математика, физика имеет в нашей жизни вполне себе конкретные и материальные последствия. (...) В общем, "абстрактные науки" вполне себе работают в реальной жизни и имеют применение в народном хозяйстве.

Во-первых, физика, в отличие от математики со всеми ее разделами, это не абстрактная, а конкретная, естественная наука. Сказать - почему или сами догадаетесь?
А во-вторых, кто сказал, что абстрактные (формальные) науки не работают в реальной жизни и не имеют хозяйственного применения? Эту чушь вы сами выдумали и сами же "блестяще" опровергли. Работают и имеют, но от этого не они не перестают быть абстрактными. Сюрприз, да? А фишка - в том, что вы просто не знаете терминологии.

//////////Но вы так пылко этим оперируете что у несведущего человека может сложиться впечатление что это факт.

Если у вас сложилось такое впечатление, то мне остается только в очередной раз сделать фейспалм.

////////////Есть еще и атеисты. Кого только земля не носит? Однако ж, количество сторонников не может нам ничего сказать о ложности или истинности предмета убеждений. Это не решается подсчетом голосов как на собрании.

А что для вас могло бы стать убедительным доказательством отсутствия бога? Или в том, что он существует, вас не может разубедить никакая информация?
////Во-первых, физика, в отличие от математики со всеми ее разделами, это не абстрактная, а конкретная, естественная наука. Сказать - почему или сами догадаетесь?
А во-вторых, кто сказал, что абстрактные (формальные) науки не работают в реальной жизни и не имеют хозяйственного применения? Эту чушь вы сами выдумали и сами же "блестяще" опровергли. Работают и имеют, но от этого не они не перестают быть абстрактными. Сюрприз, да? А фишка - в том, что вы просто не знаете терминологии. ///

Дело не в терминологии, в которой вы и так путаетесь, дел о в сути. А суть такова, что "абстрактная математика" обслуживает "конкретные" физики, астрономии и иные отрасли народного хозяйства. А это значит, что, поскольку математика точная наука, то в той части, в которой она используется в народном хозяйстве она передает свои свойства - повторяемость результатов при соблюдении условий. Т.е. как насчитала математика для астрономии или там физики, то так оно и будет - предсказали в каком месте искать Нептун - навели в предсказанную точку телескоп и нашли там предсказанную планету. Т.е. и конкретные описательные науки могут иметь в своей части повторяемость результатов при соблюдении условий.
А даже такие, казалось бы не встречающиеся в реальной жизни абстрактные разделы математики как геометрия Лобачевского или римановы пространства работают в математике для народного хозяйства, обсчитывая те же самые навигаторы или сложные быстропротекающие ядерные процессы, взаимодействие частиц и тд.

////Если у вас сложилось такое впечатление, то мне остается только в очередной раз сделать фейспалм.///

Вам нужно только чуть больше уделять внимания своему поведению в дискуссии и такого впечатления у читателей не будет складываться. :)

////А что для вас могло бы стать убедительным доказательством отсутствия бога? Или в том, что он существует, вас не может разубедить никакая информация?////

Понятия не имею. Это вопрос из серии, что для вас послужит доказательством отсутствия кислорода? Наверное, отсутствие кислорода. :) Что может заставить отказаться от личного опыта? При это нужно понимать, что человек всегда может отвернуться, отказаться от Бога, но это уже другое.

Тем не менее, вы постоянно требуете каких-то "научных доказательств существования Бога", но до сих пор даже не намекнули какого рода доказательства и каких наук вы могли бы принять. Отмечу, что это не научная позиция.
/////////Дело не в терминологии, в которой вы и так путаетесь, дел о в сути.

Увы, дело именно в том, что терминологии вы не знаете. А потому рассуждаете по принципу "слышал звон..."

//////////Вам нужно только чуть больше уделять внимания своему поведению в дискуссии и такого впечатления у читателей не будет складываться. :)

Каков читатель, таковы и впечатления. :)

///////////Понятия не имею. Это вопрос из серии, что для вас послужит доказательством отсутствия кислорода? Наверное, отсутствие кислорода. :) Что может заставить отказаться от личного опыта? При это нужно понимать, что человек всегда может отвернуться, отказаться от Бога, но это уже другое.

Понятно, стало быть, вы признаете, что нет и не может быть таких доказательств, которые в принципе могли бы убедить вас в отсутствии бога. Окей, так и запишем.

//////////Тем не менее, вы постоянно требуете каких-то "научных доказательств существования Бога", но до сих пор даже не намекнули какого рода доказательства и каких наук вы могли бы принять.

Любых естественных наук по вашему выбору.
(окончание)

///И что из этого? Учитывая, что в одной только нашей галактике уже обнаружено порядка 400 миллиардов звезд, а во вселенной уже зафиксировано более полутора миллиардов галактик (причем, вполне возможно, что их неизмеримо больше), с вероятностью, близкой к 100%, в космосе существуют сотни тысяч, если не миллионы планет, почти идеально соответствующих нашей планете со всеми ее природными особенностями, включая состав атмосферы, температуру, магнитное поле и т.д. Какая нафиг "тонкая настройка"? Обычная теория вероятности.

А если верна концепция бесконечной множественности вселенных, то существует столь же бесконечное множество планет, которые полностью, до последнего атома, повторяют нашу планету И на них сейчас бесконечное множество викондов65 беседуют в интернете о боге с бесконечным множеством ондатр-санов. С научной точки зрения это вполне вероятно. ////

Сейчас вы говорите о вероятности, а не о фактах, не так ли? О в принципе неподтверждаемой вероятности, не так ли? Это ли не вера?

Кстати, если посмотреть на время, на научные данные, то человек возник "мгновенно".

По данным науки возраст Вселенной чуть меньше 14 млрд лет.
4,5 млрд лет назад сформировалась земля
Возраст самых древних окаменелостей бактерий 3,5 млрд лет
Водоросли - 2,5 млрд.лет
Первые амфибии 300 млн лет
Динозавры появились 200 млн лет
Мамонты появились 1,6 млн лет назад и вымерли 10,000 лет назад
Появление человека 40,000 лет назад (тогда кончились неандертальцы)

Итак, если принять всю историю существования вселенной за сутки - 24 часа, то

24 часа назад в результате Большого Взрыва начала формироваться наша Вселенная
Почти восемь часов назад началась формироваться солнечная система и планета Земля
Шесть часов назад появились первые бактерии
Четыре с половиной часа назад появились водоросли
30 минут назад появились первые амфибии
20 минут назад появились динозавры
Полторы минуты назад появились мамонты
2,5 секунды назад появился человек (пещерный век) а мамонты уже полсекунды как вымерли.

И за две с половиной секунды он прошел путь от каменных топоров до возможности уничтожить все живое на земле.

(Если растянуть эти 14 миллиардов на год, то человек появился 15 минут назад, т.е. год существования вселенной и 15 минут существования человека от пещерного уровня до атомного оружия)

Э-э-э... 2,5 секунды на 24 часа, это, наверное все же в масштабах вселенной очень быстро - создан. :)

//////////Сейчас вы говорите о вероятности, а не о фактах, не так ли? О в принципе неподтверждаемой вероятности, не так ли? Это ли не вера?

Между верой и вероятностью разница примерно такая же, как между откосом и отсосом. Или даже больше.

///////////Э-э-э... 2,5 секунды на 24 часа, это, наверное все же в масштабах вселенной очень быстро - создан. :)

Вы сами не поняли того, что написали (а скорее, просто у кого-то скопипастили, не вникая в смысл). Из вашей же таблички следует, что на эволюцию человека из простейших микроорганизмов ушло 3,5 миллиарда лет. Это называется "быстро"?
////Между верой и вероятностью разница примерно такая же, как между откосом и отсосом. Или даже больше. ///

В данном случае вы занимаетесь лингвистической акробатикой, не более и это не ответ, ни в каком виде не ответ.

А тема, между тем была вполне конкретна. Вы утверждали, что

"Учитывая, что в одной только нашей галактике уже обнаружено порядка 400 миллиардов звезд, а во вселенной уже зафиксировано более полутора миллиардов галактик (причем, вполне возможно, что их неизмеримо больше)",... и так далее, опущу для экономии места и далее, в той же фразе ... "...Какая нафиг "тонкая настройка"? Обычная теория вероятности. "

Так вот, в этой фразе вы говорите о неподтверждающейся вероятности. Это ли не вера? (теоретически, перемешивая типографский набор или молотя палкой по клавиатуре можно получить текст энциклопедии, теоретически такая математическая вероятно существует) В скобках отмечу, что наличие каких-либо форм жизни на других планетах никак не опровергает существования Творца. С чего бы это вдруг?


///Вы сами не поняли того, что написали (а скорее, просто у кого-то скопипастили, не вникая в смысл). Из вашей же таблички следует, что на эволюцию человека из простейших микроорганизмов ушло 3,5 миллиарда лет. Это называется "быстро"?///

Я не копипастил, я сам посчитал. (я слышал как-то такую аналогию, но не нашел, цифры про 2-3 секунды казались мне сомнительными и я решил проверить) Взял научные статьи и выписал в столбик основные научные данные о возрасте вселенной, нашей планеты и исторических периодов, что там когда происходило по данным
науки. Далее несложные арифметически подсчеты.

Однако вы демонстрируете удручающе низкие способности к аналитике и с фантазией как-то не очень. (Давно убедился (работа позволяет), что у хорошего ученого, математика, физика, астронома, инженера с фантазией, с абстракцией лучше чем у хорошего писателя, режиссера, художника и других "представителей творческих профессий" и что фраза Гильберта "Для математики у него было слишком мало воображения. ... - Он стал поэтом." это не совсем шутка.)

Ну так вот. Все дело в том, что на фоне остального, животного мира человек появился и развился ОЧЕНЬ быстро, практически "взрывная эволюция". По таблице видно, как все не спеша развивалось. Миллиарды лет от бактерий до водорослей, миллиарды лет от водорослей до динозавров и так далее. все идет своим чередом и не очень-о спешит. Тем не менее, конструктивно организмы сложились уже десятки миллионов лет назад. Например, крокодилы появились 83,5 млн лет назад и нынешние не слишком отличаются от тех что ползали 10-15 млн лет назад, саблезубые кошки появились более 5 млн.лет назад
и каких-то радикальных эволюций к настоящему времени не приобрели. Мамонты появились 1,6 млн лет назад, а общий предок слонов и мамонтов - 55 млн лет назад.
И на фоне всех этих миллиардов и десятков миллионов лет эволюция человека (по данным науки), в частности Хомо Сапиенса - порядка 40,000 (сорока тысяч лет) и это путь от каменного топора до возможности уничтожить все живое на планете.
Все познается в сравнении и это - ОЧЕНЬ БЫСТРО. Практически взрывная эволюция. Для человека рабочая неделя может тянуться долго. но для насекомых однодневок это недостижимые несколько жизней, несколько поколений. Скудновато у вас с фантазией, обобщениями т, как следствие - с аналитикой, увы.