я

Триумф обезьяны

dcdnvvxd_271svg8qmgv_b

В такой же, как сегодня, короткий и хмурый осенний день 24 ноября 1859 года в книжные магазины Лондона поступило первое издание книги Чарльза Дарвина "Происхождение видов путем натуральной селекции". И хотя это был отнюдь не роман модного беллетриста, а довольно сухой научный трактат, весь тираж книги в 1250 экземпляров разлетелся буквально за несколько часов, что по тем временам было просто феноменально. А недавно одна такая книжечка ушла с молотка за 170 тысяч долларов.

Впоследствии монография была переведена на десятки языков и растиражирована в миллионах экземпляров, что и не удивительно, ведь со времен появления Библии и Корана, пожалуй, ни одна книга не оказывала такого воздействия на миропонимание людей и на их отношение к религии. Общеизвестно, что Дарвин дал атеистам один из наиболее сильных козырей в полемике с адептами божественного генезиса.

00007766

Тем не менее, даже сейчас миллиарды людей, в том числе - вполне образованных, свято верят в то, что хомо сапиенс появился на свет примерно так, как изображено на этой иконе XVII века. Понятно, что, если человеку очень хочется во что-то верить, то он будет в это верить, а переубедить его крайне сложно, да зачастую и не нужно. Тем более, если его вера не приносит вреда ни ему, ни окружающим.
Интересно, а среди посетителей моего блога есть те, кто больше доверяют второй картинке, чем первой?

В этой связи я решил замутить очередной опросик, давненько их тут не было. Итак...

Какая картинка кажется вам более убедительной?

Первая (эволюционизм)
67(78.8%)
Вторая (божественное творение)
4(4.7%)
Ни та, ни другая (раскрыть в комментах)
10(11.8%)
А мне пофигу
4(4.7%)
promo nemihail 20:00, вчера 120
Buy for 30 tokens
Как в Аэрофлоте продолбали все полимеры. Фото: Яндекс Картинки Меня, как и многих, до глубины души затронула история с котом Виктором, которому запретили лететь в салоне вместе с его хозяином. Аэрофлоту, конечно, виднее, но я поражаюсь, как пиарщики этой компании бездарно продолбали…
А при чем тут личностные отношения? Вера в богов или в плоскую землю это личностное отношение к кому?
///А при чем тут личностные отношения? Вера в богов или в плоскую землю это личностное отношение к кому?///

А вы правда были редактором типографии при монастыре? И не знаете что христианство говорит о личных отношениях с Богом? Почитайте "Историю религии" о.Александра Меня. Очень хорошо написана.
Я слишком хорошо знаю, что говорит христианство, именно поэтому я уже в достаточно зрелом возрасте стал атеистом.
Когда вам кажется, будто вы общаетесь с Хэнком, которого вы никогда не видели и не увидите, кроме как на картинках, на самом деле вас просто дурачит Карл.
////Я слишком хорошо знаю, что говорит христианство, именно поэтому я уже в достаточно зрелом возрасте стал атеистом.
Когда вам кажется, будто вы общаетесь с Хэнком, которого вы никогда не видели и не увидите, кроме как на картинках, на самом деле вас просто дурачит Карл.////

Такое бывает, я такое видел - разочарование от несбывшихся ожиданий. Людям во все времена хотелось иметь карманного, управляемого бога, который исполнял бы их желания. Я тебе обряд или там жертву, а ты мне то, я то Я хочу. Причем именно так - ты мне то что Я хочу. Многие совсем не могут принимать ответ - Нет. Такое бывает. Разумеется, человек всегда может отринуть Бога - это свободная воля человека, свободная воля личности, которую Бог уважает.
Какой типичный пример примитивной каузальной атрибуции. Скушно, девушки. :)
////Какой типичный пример примитивной каузальной атрибуции. Скушно, девушки. :)////

Сдается мне что вы пытаетесь сказать это в отрицательной окраске, что странно, ибо вы вполне самостоятельно делает ровно то же самое. Все эти ваши "Вы верите в (далее ваша интерпретация и ваши представления)..." или "Вы верите потому, что..." :) Как там было в анекдоте про шайку(тазик) и крестик? :)
Ну так, вы же не захотели отвечать на вопрос: почему вы верите в бога? Поэтому я вправе строить гипотезы. А вы - нет, поскольку я вам четко объяснил - почему я в него не верю.
Ну так, вы же не захотели отвечать на вопрос: почему вы верите в бога? Поэтому я вправе строить гипотезы. А вы - нет, поскольку я вам четко объяснил - почему я в него не верю.

:))) Отнюдь. Вы получили ответ на мой вопрос. Вы ответ не приняли. Не знаю поняли или нет, но факт - вы его не приняли. Это другое. А гипотезы... ваши там или мои... это гипотезы. Они могут быть истинными, могут не быть истинными, могут быть истинными в какой-то части части. :)