я

Точка невозврата



Сегодня - очередная годовщина события, вошедшего в историю под названием "кровавое воскресенье". На мой взгляд, оно стало первой из двух крупнейших ошибок российских властей за все 300 с лишним лет существования романовской династии. Вторая и окончательно фатальная - втягивание страны в Первую мировую войну.

Расстрел мирного шествия с многочисленными жертвами сделал царский режим ненавистным, а революцию - неизбежной. Нынешние "постмонархисты" в качестве оправдания этого преступления обычно приводят такой аргумент: толпа могла смять оцепление, ворваться в Зимний дворец и устроить там погром. Но даже если бы это произошло (в чем я очень сильно сомневаюсь), ущерб для авторитета монархии был бы неизмеримо меньшим, чем от того, что случилось в реальности.

9 января 1905 года самодержавная власть в своем презрении и жестокости к собственному народу переступила грань безумия, сыграв тем тем самым на руку революционерам, террористам, да и вообще - всем своим врагам, как внешним, так и внутренним. В этом суждении я далеко не оригинален, подобные оценки случившемуся давали люди самых разных политических взглядов, от предводителя большевиков Ульянова-Ленина до белогвардейского лидера барона Врангеля.

А вот фрагмент из недавнего интервью известного историка-архивиста профессора Исаака Розенталя, посвященного "кровавому воскресенью", в котором даны ответы на ряд часто задаваемых вопросов.

Сыграли ли эсеры, меньшевики и большевики сколь-нибудь заметную роль в событиях 9 января 1905 года?

- Сразу уточню: до 9 января никаких контактов ни с социал-демократами, ни с эсерами Гапон не имел. До самого 9 января в своих проповедях он доказывал, что добиться удовлетворения своих нужд рабочие могут без участия в антиправительственных акциях и революционной борьбы. Идея составить петицию и вручить ее не имела никаких точек соприкосновения с тактикой революционных партий, которые поначалу стремились отговорить рабочих от участия в шествии. В этот момент они даже не пытались обсуждать пункты петиции.

Другое дело, что когда уговоры не возымели действия, представители революционных партий пытались принять участие в составлении петиции. Но рабочие, как правило, их выгоняли. Гапон лично отредактировал этот текст, и затем он обсуждался на предприятиях и в отделениях “Собрания русских фабрично-заводских рабочих”. Поэтому говорить, будто бы что-то было рабочим навязано - нельзя.

- Однако в петиции было требование созыва Учредительного собрания.

- Подписывавшие петицию рабочие не рассматривали Учредительное собрание как орган, призванный изменить основные принципы государственного устройства. Речь шла о том, чтобы созвать представителей народа,  но никакую республику и даже конституционную монархию никто устанавливать не собирался. Здесь уместнее вспомнить славянофильский тезис: “Сила управления – царю, сила мнения – народу”.

Замученные произволом властей и предпринимателей, издевательствами и обманами рабочие выход из положения увидели в установлении канала непосредственного общения с царем. Для них царь олицетворял правду и справедливость, он не обидит и не оставит. Петицию рабочие воспринимали как документ, который должен способствовать устранению преграды между царем и трудовым народом. Этот мотив был ключевым.

- Содержание “челобитной” было заранее известно властям. Что в ней не устроило Николая II настолько, что он не остановился перед кровопролитием?

- Что дело идет к расправе, многие поняли еще накануне, когда город был наводнен войсками. Пытаясь предотвратить катастрофу, делегация интеллигенции с участием Максима Горького вечером 8 января сделала попытку встретиться с царем. Но Николай II от встречи уклонился. Аналогичным образом повел себя министр внутренних дел Петр Святополк-Мирский. Ничего не дало и обращение к Сергею Витте.

То, что шествие будет абсолютно мирным, ни для кого не было секретом. Однако Николай II относился с подозрением не только к общественным организациям, но и к любым массовым действиям. И хотя возглавленное Гапоном религиозное шествие нельзя квалифицировать как демонстрацию или манифестацию, сам факт массового “скопища” был воспринят царем как беспорядки. Ему было не важно, что рабочие шли к нему с семьями, неся хоругви, иконы и портреты самого Николая II. Главное - “беспорядки следует пресекать”.

- Шествие рабочих к Зимнему дворцу представляло для власти хоть какую-то угрозу? Ведь Зимний никто штурмовать не собирался.

- Никакой угрозы не было. Логика власти была проста: если шествие не разрешено, значит надо действовать методами устрашения. Дядя царя, великий князь Владимир Александрович, руководивший расправой над рабочими, прямо говорил, что "России будет полезно небольшое кровопускание".

- 9 января разошлись пути Гапона и Департамента полиции?

- 9 января их пути действительно разошлись. Гапон остался с рабочими. Вплоть до 9 января все шло по намеченному Гапоном сценарию. Согласно плану, утром колонны рабочих начали движение из разных концов Петербурга с целью достичь Дворцовой площади в два часа дня. Петицию нес сам Гапон, идя во главе колонны рабочих Нарвского района. Но ей, как и другим колоннам, путь преградили солдаты. На Дворцовую площадь смогла пройти меньшая часть участников шествия. Большинство же было расстреляно и рассеяно еще на окраинах. Та же участь постигла и рабочих, дошедших до Зимнего дворца.

- Какова была численность погибших и пострадавших?

- Согласно официальным данным, погибшими считались 96 человек, а ранеными 333 человека. Однако, если свести воедино сообщения и описания свидетелей, наблюдавших трагедию в разных местах столицы, то становится очевидным, что официальные данные совершенно недостоверны. По сведениям журналистов, суммарное число убитых и раненых колебалось в интервале от 4500 до 4900 человек. Но и эти данные не бесспорны, поскольку убитых хоронили тайно и сразу на четырех кладбищах.

Наконец, главное. Принято считать, что первая русская революция началась 9 января 1905 года. Однако само по себе шествие не являлось революционной акцией! Повторяю, те, кто шел к царю, вовсе не стремились его свергать. Расстрел рабочих – тоже еще не революция. Революция – действие не правительственное. Вместе с тем, революция началась именно потому, что произошел расстрел. Главным же итогом трагедии в столице стал перелом в умах, в массовом сознании. Произошло крушение веры в царя. И в этом смысле 8 и 9 января – дни из разных эпох.


Безымянные могилы 68 неопознанных жертв "кровавого воскресенья" на Переображенском кладбище
Санкт-Петербурга.
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Проколов и ляпов, как во внутренней, так и во внешней политике было множество. Но - критичных и "судьбоносных", как говорил один господин с пятном на лысине, на мой взгляд, - ровно два, и я их перечислил. Все остальные были не столь убийственны для правящей элиты, кучковавшейся вокруг Ники Кроухантера.

Я не вижу никаких доказательств того, что Россия летом 14-го стояла на пороге новой революции. Да, были забастовки и беспорядки на петербургских заводах и бакинских нефтепромыслах, поддержанные московскими и харьковскими пекарями и магазинными приказчиками, но это еще не революционная ситуация.

Ее можно было легко купировать, если бы власть и бизнес, вместо объявления локаутов, пошли бы на переговоры. Ведь бастующие требовали всего-то навсего 20-процентной прибавки заработка и 1 рубль в месяц на компенсацию квартплаты. Можно было достичь компромисса, но не захотели!
А вместо этого ввязались в войну, да еще и ввели сухой закон. Кретины.
== Да, были забастовки

Ну, вообще то, число забастовщиков было на уровне 1906 года. Меньшевики (ОК РСДРП), возглавлявшие движение, просили у Ленина (ЦК РСДРП) денег, но он не дал.

== если бы власть и бизнес, вместо объявления локаутов, пошли бы на переговоры

не в традициях россиянской власти со своим народом переговоры вести. Быдло должно знать свое место.

Edited at 2019-01-09 02:31 am (UTC)
//////////Меньшевики (ОК РСДРП), возглавлявшие движение, просили у Ленина (ЦК РСДРП) денег, но он не дал.

Отношение Ленина к меньшевикам хорошо известно. Они были очень наивными дурачками, если просили у него денег.

///////////не в традициях россиянской власти со своим народом переговоры вести. Быдло должно знать свое место.

Вот то-то и оно! Хотя, с другой стороны, Горбачев пытался говорить с народом. Результат - известен. Впрочем, времена, все-таки, постепенно меняются, поэтому он до сих пор жив.
> Горбачев пытался говорить с народом.

Влезу всё же.
А разве он пытался именно говорить с народом?
Разговор - процесс двусторонний.
Речи - помню, разговора - не помню.
Как бы там ни было, а при нем впервые в российской истории были проведены реально демократичные выборы съезда народных депутатов. На этом съезде каждый мог открыто излагать свои мысли, не опасаясь, что его упекут на Колыму, а выступления транслировались в прямом эфире на всю страну. Что это, как не попытка выслушать народных представителей?
/Почесал лысину/ ну, с другой стороны, да.
Но я вот в его собственных речах не слышал ничего, что хоть как-то соотносилось с разговорами в народе в то время.
Ну, это естественно, он же был представитель правящей верхушки. Но он, по крайней мере, для людям право голоса.
Жариков
бгг, я прям на этом месте сразу вспомнил слова из широко известной (в узких кругах) в своё время песни:

Я порылся немного в помойке
И нашёл, что поесть средь г0вна,
Вдохновитель большой перестройки
Указал мне помоечку на.
Рядом хлебные булки валялись
И похожие так на мячи,
Сутью гласности людям являлись
Это значит – что хочешь кричи.


Я ходил и кричал по помойке
И была помойка полна,
То и долгом большой перестройки
Вся исполнилась наша страна.
Трепещите противники нового,
Перед натиском не устоять,
Будем мы вдохновителем клёвым,
Летку-еньку вокруг танцевать
Re: Жариков
Страдал поэзией Гаврила.
Стихи Гаврила сочинял...
> Но - критичных и "судьбоносных", как говорил один господин с пятном на лысине, на мой взгляд, - ровно два
Гораздо критичнее разгон дум и отставка Николая Николаевича в 1915 (точнее решение самому стать Верховным)
На что повлиял разгон дум, которые потом избирались снова? А решение Ники стать главкомом это и вовсе чисто формальный жест. Ведь по факту главкомом он так и не стал.
>На что повлиял разгон дум, которые потом избирались снова?
Беспорядки в СПБ стали революцией, когда её поддержала дума. Если бы последняя дума не поддержала революцию в 1917, её не поддержала бы и армия во главе с Алексеевым. Задавили бы без проблем
Манифест был попыткой примирения с либеральными элитами. А разгон дум означал что любое своё обещание царь при удобном случае может похерить. Т.е. договариваться с ним бессмысленно.

>А решение Ники стать главкомом это и вовсе чисто формальный жест.
Вполне реальный. Царь в ставке, а правительство-то остаётся в СПБ. И доклады министров вдруг начинает разруливать императрица. И очень быстро начинается саботаж правительства и чехарда министров
//////////Беспорядки в СПБ стали революцией, когда её поддержала дума. Если бы последняя дума не поддержала революцию в 1917, её не поддержала бы и армия во главе с Алексеевым. Задавили бы без проблем

Возможно, но при чем тут разгон предыдущих дум? Или вы имели в виду последнюю думу?

/////////Вполне реальный. Царь в ставке, а правительство-то остаётся в СПБ. И доклады министров вдруг начинает разруливать императрица. И очень быстро начинается саботаж правительства и чехарда министров.

Можно подумать, что их раньше разруливала не императрица с Распутиным. Николая же не зря называли "царем-тряпкой", он всю жизнь был подкаблучником.
>Возможно, но при чем тут разгон предыдущих дум? Или вы имели в виду последнюю думу?
Нет, именно все. Если б разогнали только последнюю, вряд-ли депутаты бы за пару дней дружно решили стать на сторону непонятно кого - а точнее на сторону абсолютно чуждых им сил и людей с которыми они даже разговаривать не умеют. Их к этому нужно было долго и старательно подталкивать. Николай постарался.

>Можно подумать, что их раньше разруливала не императрица с Распутиным.
Министры общались с Николаем. Он их очень вежливо и внимательно выслушивал. Потом мог изменить своё мнение - в т.ч. и под влиянием императрицы с Распутиным, но, чаще всё-же под влиянием другого министра. Ну так они эту его "особенность" знали и научились вначале согласовывать важные решения между собой и система работала. А у императрицы не хватало терпения их даже выслушать. Она и так всё знала лучше всех и никакие доводы слушать не хотела. Алексеев всерьёз опасался, что она попытается рулить и Ставкой тоже.

//////////Если б разогнали только последнюю, вряд-ли депутаты бы за пару дней дружно решили стать на сторону непонятно кого - а точнее на сторону абсолютно чуждых им сил и людей с которыми они даже разговаривать не умеют.

Депутаты были просто счастливы, поскольку эти силы сделали то, о чем они давно мечтали. Такой подарок с неба свалился.

//////////система работала.

В любом случае с момента вступления в войну система была обречена. Ее мог спасти только сепаратный мир и отказ от самодержавного принципа правления, но на такие шаги она была неспособна.