я

Точка невозврата



Сегодня - очередная годовщина события, вошедшего в историю под названием "кровавое воскресенье". На мой взгляд, оно стало первой из двух крупнейших ошибок российских властей за все 300 с лишним лет существования романовской династии. Вторая и окончательно фатальная - втягивание страны в Первую мировую войну.

Расстрел мирного шествия с многочисленными жертвами сделал царский режим ненавистным, а революцию - неизбежной. Нынешние "постмонархисты" в качестве оправдания этого преступления обычно приводят такой аргумент: толпа могла смять оцепление, ворваться в Зимний дворец и устроить там погром. Но даже если бы это произошло (в чем я очень сильно сомневаюсь), ущерб для авторитета монархии был бы неизмеримо меньшим, чем от того, что случилось в реальности.

9 января 1905 года самодержавная власть в своем презрении и жестокости к собственному народу переступила грань безумия, сыграв тем тем самым на руку революционерам, террористам, да и вообще - всем своим врагам, как внешним, так и внутренним. В этом суждении я далеко не оригинален, подобные оценки случившемуся давали люди самых разных политических взглядов, от предводителя большевиков Ульянова-Ленина до белогвардейского лидера барона Врангеля.

А вот фрагмент из недавнего интервью известного историка-архивиста профессора Исаака Розенталя, посвященного "кровавому воскресенью", в котором даны ответы на ряд часто задаваемых вопросов.

Сыграли ли эсеры, меньшевики и большевики сколь-нибудь заметную роль в событиях 9 января 1905 года?

- Сразу уточню: до 9 января никаких контактов ни с социал-демократами, ни с эсерами Гапон не имел. До самого 9 января в своих проповедях он доказывал, что добиться удовлетворения своих нужд рабочие могут без участия в антиправительственных акциях и революционной борьбы. Идея составить петицию и вручить ее не имела никаких точек соприкосновения с тактикой революционных партий, которые поначалу стремились отговорить рабочих от участия в шествии. В этот момент они даже не пытались обсуждать пункты петиции.

Другое дело, что когда уговоры не возымели действия, представители революционных партий пытались принять участие в составлении петиции. Но рабочие, как правило, их выгоняли. Гапон лично отредактировал этот текст, и затем он обсуждался на предприятиях и в отделениях “Собрания русских фабрично-заводских рабочих”. Поэтому говорить, будто бы что-то было рабочим навязано - нельзя.

- Однако в петиции было требование созыва Учредительного собрания.

- Подписывавшие петицию рабочие не рассматривали Учредительное собрание как орган, призванный изменить основные принципы государственного устройства. Речь шла о том, чтобы созвать представителей народа,  но никакую республику и даже конституционную монархию никто устанавливать не собирался. Здесь уместнее вспомнить славянофильский тезис: “Сила управления – царю, сила мнения – народу”.

Замученные произволом властей и предпринимателей, издевательствами и обманами рабочие выход из положения увидели в установлении канала непосредственного общения с царем. Для них царь олицетворял правду и справедливость, он не обидит и не оставит. Петицию рабочие воспринимали как документ, который должен способствовать устранению преграды между царем и трудовым народом. Этот мотив был ключевым.

- Содержание “челобитной” было заранее известно властям. Что в ней не устроило Николая II настолько, что он не остановился перед кровопролитием?

- Что дело идет к расправе, многие поняли еще накануне, когда город был наводнен войсками. Пытаясь предотвратить катастрофу, делегация интеллигенции с участием Максима Горького вечером 8 января сделала попытку встретиться с царем. Но Николай II от встречи уклонился. Аналогичным образом повел себя министр внутренних дел Петр Святополк-Мирский. Ничего не дало и обращение к Сергею Витте.

То, что шествие будет абсолютно мирным, ни для кого не было секретом. Однако Николай II относился с подозрением не только к общественным организациям, но и к любым массовым действиям. И хотя возглавленное Гапоном религиозное шествие нельзя квалифицировать как демонстрацию или манифестацию, сам факт массового “скопища” был воспринят царем как беспорядки. Ему было не важно, что рабочие шли к нему с семьями, неся хоругви, иконы и портреты самого Николая II. Главное - “беспорядки следует пресекать”.

- Шествие рабочих к Зимнему дворцу представляло для власти хоть какую-то угрозу? Ведь Зимний никто штурмовать не собирался.

- Никакой угрозы не было. Логика власти была проста: если шествие не разрешено, значит надо действовать методами устрашения. Дядя царя, великий князь Владимир Александрович, руководивший расправой над рабочими, прямо говорил, что "России будет полезно небольшое кровопускание".

- 9 января разошлись пути Гапона и Департамента полиции?

- 9 января их пути действительно разошлись. Гапон остался с рабочими. Вплоть до 9 января все шло по намеченному Гапоном сценарию. Согласно плану, утром колонны рабочих начали движение из разных концов Петербурга с целью достичь Дворцовой площади в два часа дня. Петицию нес сам Гапон, идя во главе колонны рабочих Нарвского района. Но ей, как и другим колоннам, путь преградили солдаты. На Дворцовую площадь смогла пройти меньшая часть участников шествия. Большинство же было расстреляно и рассеяно еще на окраинах. Та же участь постигла и рабочих, дошедших до Зимнего дворца.

- Какова была численность погибших и пострадавших?

- Согласно официальным данным, погибшими считались 96 человек, а ранеными 333 человека. Однако, если свести воедино сообщения и описания свидетелей, наблюдавших трагедию в разных местах столицы, то становится очевидным, что официальные данные совершенно недостоверны. По сведениям журналистов, суммарное число убитых и раненых колебалось в интервале от 4500 до 4900 человек. Но и эти данные не бесспорны, поскольку убитых хоронили тайно и сразу на четырех кладбищах.

Наконец, главное. Принято считать, что первая русская революция началась 9 января 1905 года. Однако само по себе шествие не являлось революционной акцией! Повторяю, те, кто шел к царю, вовсе не стремились его свергать. Расстрел рабочих – тоже еще не революция. Революция – действие не правительственное. Вместе с тем, революция началась именно потому, что произошел расстрел. Главным же итогом трагедии в столице стал перелом в умах, в массовом сознании. Произошло крушение веры в царя. И в этом смысле 8 и 9 января – дни из разных эпох.


Безымянные могилы 68 неопознанных жертв "кровавого воскресенья" на Переображенском кладбище
Санкт-Петербурга.
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Вы хотите сказать просто так объявили без причины?
И если бы не объявляли это помешало бы Германии напасть?
А кузен Вилли таки собирался напасть на кузена Ники? И что же он от него хотел?
Война практически всегда завязана на огромные деньги. В начале ХХ века у РИ были серьезные финансовые проблемы в т.ч. и связанные с дорогими оборонным заказами и неудачной РЯВ. Большие поступления были от продажи водки (в долгосрочной переспективе очень сомнительный источник) а поточный дефицит бюджета покрывался за счет заимстований в т.ч. из Франции. Кроме того в начале века французский капитал мигрировал в РИ и владел значительной долей прибыльних предприятий.

Летом 1914 РИ была в цугцванге.
- Отказ от выполнения военных обязательств перед Францией Антантой, с огромной вероятностью привел бы к выводу денег из страны и обрушил хилую экономику и это все на фоне начинающихся протестов.
-Вступление в войну позволяло удержать финансы в стране и краткосрочно отвлечь народ от внутренних проблем. А если бы удалось победить богатую Германию в короткой войне то и решить проблемы за счет репараций проигравших.

>- Отказ от выполнения военных обязательств перед Францией Антантой, с огромной вероятностью привел бы к выводу денег из страны и обрушил хилую экономику и это все на фоне начинающихся протестов.

А как вы это себе технически на 1914й представляете? :)

Вот именно этот "вывод денег" на фоне войны :)


Примерно как в РФ сейчас.
Новые займы не выдаются, старые не рефинансируются. На корпоративные права местных компаний ищут покупателей а ликвидность выведут покупкой своих ценных бумаг. Несмотря на любой самый жесткий запрет, капитал найдет лазейку и все равно утечет. Прийдет ли ему на смену новый капитал? Так не откуда. Германии/Австро-Венгрии не до того. США сидят в самоизоляции. А остальные нищие голодранцы.

>Новые займы не выдаются, старые не рефинансируются

Россия прекращает обмен на золото (что реально сделали только после начала войны) - имеет право - так поступили и Англия и Франция.

Старые займы платятся - но в инфляционных рублях.

Собственно точно так же поступила в начале ПМВ Италия и у нее все получилось. Странно что вы предвещаете что это бы не получилось у царизмы :)

>. На корпоративные права местных компаний ищут покупателей

Вы бы сначала законы Российской империи бы почитали прежде чем фантазировать исходя из современных реалий да :) Тогда был другой мир.

Более того любое падение русских ценных бумаг в 1914 выгодно России - основные наши госдолги это платежи по железнодорожным облигациям 1860-1880х годов. Чем они больше обесценятся тем лучше - ибо дороги уже национализированны при Витте :)

При этом "освободившийся" от платежей только по железнодорожным облигациям "новый капитал" (250-300 миллионов рублей в год) больше ЛЮБЫХ займов русского правительства в год на период 1897-1913 :)

Блин деньги были под рукой - не хватало силы и смелости их взять - ибо тогда пострадают интересы элитки что пользовалась выгодами от золотого размена рубля транжиря бабло в Парижксках



Действительно на финансы я смотрю с учетом знаний и опыта ХХ и ХХІ веков. Возможно, инструменты вывода в то время были бы другими, но суть от этого не изменяется. Капитал начал бы бегство, а жесткие меры против вывода (например погашение долгов инфляционными рублями) еще больше подняло бы панику. В итоге имеем потерю внешних партнеров а внутреннее потребление не замещает экспорт.

Экономика РИ глобально не была самодостаточной ( в то время наверное только США так смогли бы) и направление на самоизоляцию, да еще и с учетом значительного научно-технического отставания от западных государств, только отбросило бы страну в развитии. Мир расколот на два лагеря и большой европейской стране нужно делать свой выбор.

Если идти по пути дефолта, тогда нужно вступать в войну но на стороне Тройственного союза. Возможно это изменило бы исход войны. Но как вы верно заметили, это не соответствовало ожиданиям правящих элит, т.е. было фактически невозможно. Да и союз с Францией и Англией выглядел намного более перспективно чем с Германией.
>Действительно на финансы я смотрю с учетом знаний и опыта ХХ и ХХІ веков. Возможно, инструменты вывода в то время были бы другими, но суть от этого не изменяется.

Кое что все же меняется - скажем тот же Бродель долго писал чем рынки 16 века в Европе отличаются от рынков 20 века . В чем сходство но в чем разница.

Экономика России начала 20 века ближе к современности - но некоторые кардинальные отличия таки были и тогда.

Одно из них - невозможность быстрого передвижения капиталов. Финансы те же , а вот финансовые инструменты другие.

> Капитал начал бы бегство, а жесткие меры против вывода (например погашение долгов инфляционными рублями) еще больше подняло бы панику.

А КАК бежал бы капитал? Размен золота и серебра на кредитные билеты заморожен (имеем право, более того в 1914м так поступили и Англия и Франция, а в 1931м США для частников и оставили только для межгосударственных расчетов)


Надо ВЫВЕЗТИ капитал - но как. Продать рубли купить фунты? Не получится.

И главное - ну почему в реальном 1914м в реальной Франции, Англии, Италии - запрет золотого обращения и инфляция не вызвали паники, а в России бы наступил п-ц? Мы конечно не франция но и не италия. У итальянцев получилось - чем мы хуже?


И еще в 19м веке размен ассигнаций на серебро РИ запрещала несколько раз. И небо не упало на землю и Измаил не потек против течения Дуная в Днепр :)

>Экономика РИ глобально не была самодостаточной

Экономика Италии и Португалии (о еще один пример европейской сверхдержавы, да еще после революции ) - то же не были самодостаточной, но они смогли.

>Мир расколот на два лагеря и большой европейской стране нужно делать свой выбор.

Или попытаться ПРОДАТЬ свой выбор как Италия или Турция тому кто больше даст :) Или таки сказать баста, мы не играем - как Испания и Швеция со Швейцарией.

Чем царь тупее Альфонса 13го?

>Если идти по пути дефолта, тогда нужно вступать в войну но на стороне Тройственного союза.

Или подождать с вступлением в войну на стороне Антанты - как Италия :)