я

Точка невозврата



Сегодня - очередная годовщина события, вошедшего в историю под названием "кровавое воскресенье". На мой взгляд, оно стало первой из двух крупнейших ошибок российских властей за все 300 с лишним лет существования романовской династии. Вторая и окончательно фатальная - втягивание страны в Первую мировую войну.

Расстрел мирного шествия с многочисленными жертвами сделал царский режим ненавистным, а революцию - неизбежной. Нынешние "постмонархисты" в качестве оправдания этого преступления обычно приводят такой аргумент: толпа могла смять оцепление, ворваться в Зимний дворец и устроить там погром. Но даже если бы это произошло (в чем я очень сильно сомневаюсь), ущерб для авторитета монархии был бы неизмеримо меньшим, чем от того, что случилось в реальности.

9 января 1905 года самодержавная власть в своем презрении и жестокости к собственному народу переступила грань безумия, сыграв тем тем самым на руку революционерам, террористам, да и вообще - всем своим врагам, как внешним, так и внутренним. В этом суждении я далеко не оригинален, подобные оценки случившемуся давали люди самых разных политических взглядов, от предводителя большевиков Ульянова-Ленина до белогвардейского лидера барона Врангеля.

А вот фрагмент из недавнего интервью известного историка-архивиста профессора Исаака Розенталя, посвященного "кровавому воскресенью", в котором даны ответы на ряд часто задаваемых вопросов.

Сыграли ли эсеры, меньшевики и большевики сколь-нибудь заметную роль в событиях 9 января 1905 года?

- Сразу уточню: до 9 января никаких контактов ни с социал-демократами, ни с эсерами Гапон не имел. До самого 9 января в своих проповедях он доказывал, что добиться удовлетворения своих нужд рабочие могут без участия в антиправительственных акциях и революционной борьбы. Идея составить петицию и вручить ее не имела никаких точек соприкосновения с тактикой революционных партий, которые поначалу стремились отговорить рабочих от участия в шествии. В этот момент они даже не пытались обсуждать пункты петиции.

Другое дело, что когда уговоры не возымели действия, представители революционных партий пытались принять участие в составлении петиции. Но рабочие, как правило, их выгоняли. Гапон лично отредактировал этот текст, и затем он обсуждался на предприятиях и в отделениях “Собрания русских фабрично-заводских рабочих”. Поэтому говорить, будто бы что-то было рабочим навязано - нельзя.

- Однако в петиции было требование созыва Учредительного собрания.

- Подписывавшие петицию рабочие не рассматривали Учредительное собрание как орган, призванный изменить основные принципы государственного устройства. Речь шла о том, чтобы созвать представителей народа,  но никакую республику и даже конституционную монархию никто устанавливать не собирался. Здесь уместнее вспомнить славянофильский тезис: “Сила управления – царю, сила мнения – народу”.

Замученные произволом властей и предпринимателей, издевательствами и обманами рабочие выход из положения увидели в установлении канала непосредственного общения с царем. Для них царь олицетворял правду и справедливость, он не обидит и не оставит. Петицию рабочие воспринимали как документ, который должен способствовать устранению преграды между царем и трудовым народом. Этот мотив был ключевым.

- Содержание “челобитной” было заранее известно властям. Что в ней не устроило Николая II настолько, что он не остановился перед кровопролитием?

- Что дело идет к расправе, многие поняли еще накануне, когда город был наводнен войсками. Пытаясь предотвратить катастрофу, делегация интеллигенции с участием Максима Горького вечером 8 января сделала попытку встретиться с царем. Но Николай II от встречи уклонился. Аналогичным образом повел себя министр внутренних дел Петр Святополк-Мирский. Ничего не дало и обращение к Сергею Витте.

То, что шествие будет абсолютно мирным, ни для кого не было секретом. Однако Николай II относился с подозрением не только к общественным организациям, но и к любым массовым действиям. И хотя возглавленное Гапоном религиозное шествие нельзя квалифицировать как демонстрацию или манифестацию, сам факт массового “скопища” был воспринят царем как беспорядки. Ему было не важно, что рабочие шли к нему с семьями, неся хоругви, иконы и портреты самого Николая II. Главное - “беспорядки следует пресекать”.

- Шествие рабочих к Зимнему дворцу представляло для власти хоть какую-то угрозу? Ведь Зимний никто штурмовать не собирался.

- Никакой угрозы не было. Логика власти была проста: если шествие не разрешено, значит надо действовать методами устрашения. Дядя царя, великий князь Владимир Александрович, руководивший расправой над рабочими, прямо говорил, что "России будет полезно небольшое кровопускание".

- 9 января разошлись пути Гапона и Департамента полиции?

- 9 января их пути действительно разошлись. Гапон остался с рабочими. Вплоть до 9 января все шло по намеченному Гапоном сценарию. Согласно плану, утром колонны рабочих начали движение из разных концов Петербурга с целью достичь Дворцовой площади в два часа дня. Петицию нес сам Гапон, идя во главе колонны рабочих Нарвского района. Но ей, как и другим колоннам, путь преградили солдаты. На Дворцовую площадь смогла пройти меньшая часть участников шествия. Большинство же было расстреляно и рассеяно еще на окраинах. Та же участь постигла и рабочих, дошедших до Зимнего дворца.

- Какова была численность погибших и пострадавших?

- Согласно официальным данным, погибшими считались 96 человек, а ранеными 333 человека. Однако, если свести воедино сообщения и описания свидетелей, наблюдавших трагедию в разных местах столицы, то становится очевидным, что официальные данные совершенно недостоверны. По сведениям журналистов, суммарное число убитых и раненых колебалось в интервале от 4500 до 4900 человек. Но и эти данные не бесспорны, поскольку убитых хоронили тайно и сразу на четырех кладбищах.

Наконец, главное. Принято считать, что первая русская революция началась 9 января 1905 года. Однако само по себе шествие не являлось революционной акцией! Повторяю, те, кто шел к царю, вовсе не стремились его свергать. Расстрел рабочих – тоже еще не революция. Революция – действие не правительственное. Вместе с тем, революция началась именно потому, что произошел расстрел. Главным же итогом трагедии в столице стал перелом в умах, в массовом сознании. Произошло крушение веры в царя. И в этом смысле 8 и 9 января – дни из разных эпох.


Безымянные могилы 68 неопознанных жертв "кровавого воскресенья" на Переображенском кладбище
Санкт-Петербурга.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
А что он сделал для НЕвступления в войну? Кстати, он в нее таки вступил еще 17 сентября 1939 года. Или т.н. "польский поход" это не война?
Ах, да, конечно же, не война, ведь Сталин даже не думал объявлять войну Польше. :)
>А что он сделал для НЕвступления в войну?
А вы пройдитесь по списку alan_a_skaz. Я вам помогу
1. Не давал никаких обязательств французам
2. Не стягивал силы к германской границе до того как это начали делать немцы
3. Не подстрекал Польшу к невыполнению ультиматума
4. Полное отсутствие антигерманской гос. пропаганды в СССР с момента подписания ПМР. И оголтелая антибританская.
5. Не объявлял мобилизацию
6. германского ультиматума в 1941 не было. Если бы был, точно не игнорировал бы.
7. Не вторгался на территорию Германии или даже на территорию контролируемую Германией

>Кстати, он в нее таки вступил еще 17 сентября 1939 года.
Я что-то совсем запутался. Договариваться с Германией - это хорошо или плохо?
PS
Ещё раз - всего вам наилучшего.
/////////1. Не давал никаких обязательств французам.

Это как-то помешало ему напасть на Польшу и Финляндию?

////////2. Не стягивал силы к германской границе до того как это начали делать немцы

К моменту появления советско-германской границы СССР уже вступил в войну и захватил половину Польши.

////////3. Не подстрекал Польшу к невыполнению ультиматума.

А нафига, если она и так не собиралась его выполнять?

/////////4. Полное отсутствие антигерманской гос. пропаганды в СССР с момента подписания ПМР. И оголтелая антибританская.

А также - антипольская и антифинская.

//////////5. Не объявлял мобилизацию

Скрытая мобилизация началась еще в апреле 1941-го, гуглите "Большие учебные сборы".

/////////6. германского ультиматума в 1941 не было.

Это точно, Гитлеру, в отличие от кайзера, было плевать на дипломатические условности. Но при чем тут усилия Сталина по невступлению в войну?

/////////7. Не вторгался на территорию Германии или даже на территорию контролируемую Германией

Зато на территорию Польши и Финляндии - очень даже. Ну и Прибалтика с Бессарабией - до кучи, хотя, там обошлось без стрельбы, поскольку румыны и прибалты слились.

////////Я что-то совсем запутался. Договариваться с Германией - это хорошо или плохо?

Для России договариваться с Германией - всегда хорошо.

//////////Ещё раз - всего вам наилучшего.

И вас - с Новым годом. :)


"там обошлось без стрельбы, поскольку румыны и прибалты слились. "

Более того: на румынов надавила Германия, чтобы они сразу слились, а не трепыхались и не пытались впрягать больших дядей в решение своих проблем.

Как видим, эти действия СССР тогда Германией воспринимались совсем не как ведущие к войне между ними, а скорее наоборот.
//////////Более того: на румынов надавила Германия, чтобы они сразу слились, а не трепыхались и не пытались впрягать больших дядей в решение своих проблем.

Всё было решено еще в 1939 году.

"3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.

По уполномочию Правительства СССР
В. Молотов
За Правительство Германии
И. Риббентроп"
Вот именно.

Поскольку Румыния не участвовала в подписании этого пакта, и даже не была о нем в этой части информирована, Германии пришлось объяснить своим как-бы-союзникам, что так надо, и что большой дядя Гитлер тут вписываться за румынов не собирается.

А теперь возвращаемся к уже не первый тут раз озвученному тезису: предвоенные расширения границ СССР производились в строгом соответствии с существовавшими германо-советскими договоренностями, и посему вовсе не были шагами СССР к советско-германской войне, как тут некоторые ;-) пытались доказать.
Польский поход, он же война с Польшей в ходе Гражданской войны на территории бывш.РИ, был в 1920 году, - а в 1939 был "освободительный поход по Западной Украине и Белоруссии", который был, да, именно поход, а не война: боевых действий там было исчезающе мало, да и объект войны отсутствовал за полным несуществованием к тому моменту государства Польша.
Истинно так пишете ;-)
Фигасе, мало. 1173 убитых, 302 пропавших без вести и 2002 раненых только с советской стороны. За неполные две недели потеряли почти столько же, сколько в Афгане теряли за год!!! Плюс 17 танков (безвозврат, а поврежденных гораздо больше) и 9 самолетов.
Нехило прогулялись.
"Нехило прогулялись."
А теперь давайте сравним эту прогулку даже не с настоящей войной, а хотя бы локальным предвоенным конфликтом на Халхин-Голе.

Ну или с локальной, маломасштабной, Зимней войной.

Ну или с немецкими потерями в тот же период:
Вермахт по разным источникам от 8082 до 16 343 убитыми, 27 280..34 136 ранеными, 320..5029 человек пропавшими без вести, 319 бронемашин, 195 орудий и минометов, 11 584 автомашин и мотоциклов.
Впридачу Люфтваффе: 386 убитых, 407 раненых, 163 пропавших без вести, и Кригсмарине: 77 убитых, 115 раненых, 3 пропавших без вести.
Ну не за 2 недели, а за месяц с мелким хвостиком - все равно разница, мягко скажем, заметна?
//////////А теперь давайте сравним эту прогулку даже не с настоящей войной, а хотя бы локальным предвоенным конфликтом на Халхин-Голе. Ну или с локальной, маломасштабной, Зимней войной.

Конфлит на Х-Г длился 4 месяца. А если взять и посчитать наши среднедневные потери, то в Польше как бы не поболе выйдет. Ну а Зимняя война это вообще аццкая мясорубка на морозе. Наши там потеряли убитыми и умершими больше, чем в русско-японской войне. Жуть.

Естественно, немцы в Польше потеряли гораздо больше, чем наши, поскольку поляки, в основном, воевали именно с ними. Но это не значит, что нашим там тоже повоевать не пришлось.
"Естественно, немцы в Польше потеряли гораздо больше, чем наши, поскольку поляки, в основном, воевали именно с ними. "
Ну а я о чем?

"Но это не значит, что нашим там тоже повоевать не пришлось."
Еще как значит. Мало того, что уровень потерь несравним, так еще и сколько-нибудь организованного сопротивления восточнее линии Керзона не было.
Только разве что иногда у кого-то под конфедераткой перегрев мозгов случался, но в масштабах не более отдельной части-подразделения, да и самого государства Польша тогда уже не было.

Поэтому и "поход", а не "война".

"Наши там потеряли убитыми и умершими больше, чем в русско-японской войне. "
См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/47193.html
//////////Ну а я о чем?

А я - о чем?

//////////Еще как значит. Мало того, что уровень потерь несравним, так еще и сколько-нибудь организованного сопротивления восточнее линии Керзона не было.

Нет, не значит. Были бои, были потери, значит, это война.
Кстати:
"Оказалось достаточным удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем — Красной армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора". (из выступления В.М. Молотова на сессии Верховного Совета СССР 31 октября 1939 г.).

/////////самого государства Польша тогда уже не было.

Польская армия сражалась с агрессорами до 5 октября 1939 года.
https://vikond65.livejournal.com/396200.html
"Нет, не значит. Были бои, были потери, значит, это война. "
Ну с таких-то позиций можно и разборки между гангстерскими бандами войной объявить. Журналисты так и делали ;-)

Кроме того, "бои" бывают на учениях, и даже потери там случаются. Тоже, стало быть, война? )))))

Но вменяемые люди пользуются общепринятой терминологией. а не безграмотными журналистскими или хз чьими еще фантазиями.

Война предполагает =организованные=, =интенсивные= и =регулярные= боевые действия между =государствами=.

Если внутри одного государства, но все-таки хоть отчасти организованные, интенсивные и регулярные - это гражданская война, особый случай войны.

В данном случае, не было ни организованности с польской стороны, ни интенсивности, ни регулярности, да и Польши-то самой уже не было как государства, после бегства правительства из как-бы-своей страны в полном составе.

"Польская армия сражалась с агрессорами до 5 октября 1939 года. "
Это была после приграничных боев уже не армия, а отдельные не связанные друг с другом группировки, основная часть которых оказалась в окружении - и дальше шла уже зачистка территории от очагов сопротивления.

Последняя из таких группировок, Вами описанная в посте по ссылке, исходно насчитывала состояла из "двух пехотных дивизий, кавалерийской дивизии "Заза" и Подляской кавалерийской бригады." После пары недель интенсивных боев от ее частей и соединений остались в основном названия.

Ну и снова напомню, что государство - это малость ;-) побольше. чем пара-тройка потрепанных дивизий. Там нужно, помимо всего прочего, действующее правительство ;-)
//////////Ну с таких-то позиций можно и разборки между гангстерскими бандами войной объявить. Журналисты так и делали ;-)

Война "8-8-8" это война или "гангстерские разборки"? В ней, напомню, Россия потеряла 67 человек - в 20 раз меньше, чем в "польском походе".

////////В данном случае, не было ни организованности с польской стороны, ни интенсивности, ни регулярности, да и Польши-то самой уже не было как государства, после бегства правительства из как-бы-своей страны в полном составе.

Существование государства не зависит от местопребывания его правительства и даже от его наличия. В "смутное время" в России с 1610 по 1613 год не было ни царя, ни какой-либо другой русской власти. Московская боярская дума присягнула польскому королю Владиславу, а новгородское вече - шведскому принцу Карлу-Филиппу. И что, в это время России не было?