я

Танк-кузнечик



Ровно 88 лет назад, 23 мая 1931 года Комиссия Обороны при Совнаркоме издала секретное постановление о принятии на вооружение колесно-гусеничного "танка-истребителя" БТ-2 и о развертывании его серийного производства на Харьковском тракторном заводе. Благодаря этому постановлению Красная армия в 1931-33 годах получила 620 самых быстрых в мире танков, а потом - еще более семи тысяч их прямых наследников - танков БТ-5 и БТ-7.

Высокая энерговооруженность, достигнутая благодаря мощному американскому авиационному мотору, позволяла БТ-2 совершать с разгона и трамплина прыжки длиной до 40 метров. Никакого военного смысла это не имело и грозило разрушением подвески (хотя в советских пропагандистских фильмах нередко показывали, как БТ лихо перелетают через реки и овраги), но выглядело очень зрелищно и внушало людям уверенность в том, что для сталинских танкистов не существует преград.


Танки БТ-2 в пушечном и пулеметном вариантах.


Прообраз БТ-2 - американский легкий танк Кристи. В башне - его создатель - инженер Джон Кристи. Два таких танка без башен в 1930 году были куплены Советским Союзом за 135 тысяч долларов под видом "сельскохозяйственных тракторов" и скопированы специально созданным КБ Харьковского завода.


Пулеметные БТ-2 из 44-го танкового полка, подбитые и захваченные немцами на Западной Украине 22 июня 1941 года. Почти все эти "попрыгунчики", имевшие очень слабую броню, были потеряны в первые месяцы войны.
promo vikond65 июнь 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Там с Фамилиями приводилось. Вот не помню где читал: это был журнальчик на подобие Бронеколлекции. Самому интересно стало
У нас много всяких "чудес" описывали с фамилиями, например, про летчика Горовца, якобы сбившего в одном бою 9 немецких бомбардировщиков. Я не удивлюсь, если и эту историю тоже придумал какой-то фронтовой корреспондент, насмотревшийся довоенных фильмов с "прыгающими танками".
Типа: "Чего их, басурман, жалеть, пиши больше!"?
Ну у них был Рудоффер, а у нас Горовец. И даже тут видно, что мы были скромнее))) Все же 9 не 13.
Не знаю, сколько себе приписал Рудоффер, но в любом случае немцы сбивали гораздо больше, об этом свидетельствует общее соотношение потерь.
Ну записал он себе 13 за один бой. Это даже в книгу Гиннесса внесли. А вот по потерям цифры прыгают от исследователя к исследователю. ВЫбирай не хочу на любой вкус. Так что не знаю кому и верить.
По потерям надо смотреть данные тех исследователей, которые анализировали отчетную документацию стороны, понесшей эти потери. Потому что приписать себе несуществующие победы - проще простого, все этим занимались, а скрывать свои потери от начальства военным просто невыгодно. Ведь боевые задачи им ставят, исходя из фактического наличия боевых единиц. Понятно, что самолет, сбитый вчера, сегодня на задание уже не пошлешь.
Вообще, скрывать потери выгодно - больше шансов получить плюшки или хотя бы не попасть под раздачу.
И с численностью активных самолетов особых проблем не будет, если, например, вместо 8 сбитых в бою самолетов записать 3, 1 в небоевые потери, а остальные - просто в поврежденные и потихоньку списывать потом.

У СССР ЕМНИП обратная ситуация, из-за компенсаций семьям погибших практически всё записывалось в боевые потери.
//////////И с численностью активных самолетов особых проблем не будет, если, например, вместо 8 сбитых в бою самолетов записать 3, 1 в небоевые потери, а остальные - просто в поврежденные и потихоньку списывать потом.

"Просто поврежденные" самолеты, полагалось либо отправлять в ремонт, либо - ремонтировать на аэродроме, если повреждения несерьезные. Самолеты с легкими повреждениями, не требующими заводского ремонта, не списывают. К тому же, в отчетах технических служб всегда указывалось, какие именно повреждения получила та или иная машина и какие запчасти требуются для ее восстановления. Расход запчастей, естественно, тоже учитывался.

/////////У СССР ЕМНИП обратная ситуация, из-за компенсаций семьям погибших практически всё записывалось в боевые потери.

Опять ерунда. Если вы посмотрите статистику времен ВОВ (например, у Кривошеева), то увидите, что у СССР большинство потерь самолетов, как раз, небоевые.
При чем тут сводки ГКЛ (которые составлялись с большим опозданием и из-за этого содержали серьезные неточности по датам), если я говорил об отчетных документах оперативного звена, составлявшихся ежедневно?
Согласен с вами, но вот жаль, что нет пока всеобъемлющего труда по данной теме. Что б без ангажированности, а одни только сухие факты.