я

Нормандский контрапункт



В связи с сегодняшней 75-й годовщиной открытия второго фронта в Нормандии я решил провести очередной опрос об отношении к этому событию и вообще - к оценке роли союзников во Второй мировой войне. Основной вопрос разделен на несколько подпунктов, чтобы каждый мог выбрать тот вариант, который в наибольшей мере соответствует его личным взглядом на тогдашние события.

Я буду весьма благодарен, если вы не только кликнете мышью на выбраной строке, но и обоснуете свой выбор в комментах. Итак, поехали:

This poll is closed.

Мог бы СССР победить в Великой Отечественной войне без западных союзников?

Да, мог
50(24.3%)
Нет, не мог
83(40.3%)
Мог без ленд-лиза
3(1.5%)
Мог без второго фронта
33(16.0%)
Мог без второго фронта и англо-американских бомбардировок
13(6.3%)
Не берусь судить
24(11.7%)
Мне это безразлично
0(0.0%)
promo vikond65 june 23, 16:38 22
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
в 42м начали вступать в строй заводы, эвакуированные на восток. И в целом промышленность ,стала работать на войну.
Интересно, на чем бы работали эти заводы без американских поставок? Вы в курсе, к примеру, что более половины всех взрывчатых веществ и более трети метательных порохов (в том числе 100% пороха для "катюш"), которые СССР использовал в 1943-45 годах, были либо напрямую получены из США, либо изготовлены из американского сырья?
И это лишь один из множества примеров. Еще можно еще вспомнить алюминий, медь, кобальт, олово, шерсть и прочее сырье, поставки которого по ленд-лизу превосходили советское производство.

Edited at 2019-06-06 05:21 pm (UTC)
Ключевое слово -43-45, а как воевали в 42 когда заводы еще не развернулись а неменц уже под сталинградом? за пороха спасибо, но хотелось бы их в критический момент а не когда уже почти все ясно
Вот так и воевали, что немец до Сталинграда дошел. Без ленд-лиза могли бы и дальше примерно так же воевать.

Edited at 2019-06-06 05:43 pm (UTC)

По степи. А от Москвы он был отброшен и под Сталинградом разгромлен.

К тому моменту с начала войны прошло полтора года, а впереди было еще два с половиной.

Британия поболее получила от сша ленд-лиза. Причём значительно. И что то не особо себя показали.

Снарядный голод был бичем 1942 года. И под Мясным бором и под Харьковым не хватило снарядов, чтобы сломать опорные пункты и расширить горловину прорывов. Потом немцы эти горловины с легкостью захлопнули.
а может все-таки под Харьковым все проебали бездарно ахуев от предыдущих побед, а горловины-то толком никто и не прикрывал?

Edited at 2019-06-08 10:35 am (UTC)
Я отлично знаю, что поставлялось, когда и в каких количествах. Мой пост был о том, что НАИБОЛЕЕ ленд-лиз помог в 41-32 годах, когда "танки поштучно" распределись". Хотя в абсолютных цифрах он 4% всего составил .
Простите, а кто, когда и каким образом рассчитал, что именно 4%? В каких единицах велся расчет? И где доказательства, что эта непонятно откуда взятая цифра не является элементарным враньем советской пропаганды? Мне эти пресловутые 4% попадались многократно, но я нигде не смог найти ответы на заданные вопросы. Может, у вас они есть?
…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %.
— Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны — М.: Госполитиздат, 1948

Правда не совсем понятно как товарищи сталинисты пользуются источником за авторством презренного изменника родины, шпиона и диверсанта, расстрелянного в 1950 году.