я

Чернобыльский стыд

Когда наш замечательный министр культуры полтора месяца тому назад заявил, что Россия в пику американцам снимет свой, "правильный" сериал о Чернобыльской катастрофе, я, честно говоря, не поверил, что он это - всерьез и что казенный "патриотизм" зашел столь далеко. Как же я ошибался!



Не знаю, что выйдет в итоге, но просмотр этого трейлера после сериала от НВО почему-то уже вызывает чувство стыда.
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Он рассчитан на приличное давление - и, конечно бы помог, хотя бы частично.
Вообщем, виноваты проклятые учёные.
Алло, вы меня слышите? Десятки тонн тротилового эквивалента. Вы себе представляете как там рвануло?
Крышку весом в тысячу тонн сорвало и подбросило. А вы контейнмент, контейнмент.
Все это лишь часть защиты. Вот, что говорил Легасов:
Но, кроме этого, и внутри этого аппарата были допущены, по крайней мере, три крупных конструкторских просчета: Первый конструкторский просчет заключался в том, что как требовали международные стандарты и как требует, в общемто говоря, здравый смысл - систем аварийной защиты должно быть, по крайней мере,- две. Причем, одна из систем аварийной защиты, должна быть основана на других физических принципах, чем первая и, что еще более важно, с моей точки зрения: одна из двух защит должна работать независимо от оператора. Значит, скажем: -одной системой защиты - аварийной - должен управлять оператор: автоматически, полуавтоматически, вручную,- это зависит от режима; -а вторая система аварийной защиты - должна независимо работать (при любом состоянии оператора) только на превышение параметров, скажем: нейтронных потоков, мощности, температуры и т д. и т д. и должна автоматически останавливать реактор. Вот реактор РБМК - не был снабжен такой второй, независимой от действий оператора, невключенной в систему управления, защитой. Это, в общемто говоря, крупная ошибка и, скажем, если бы её не было - Чернобыльской аварии не было. И, наконец, третья конструкторская ошибка, которую даже трудно объяснить, заключалась в том, что системы аварийных защит, которых было достаточно большое количество, они были доступны персоналу станции. Вот, скажем не было специальных шифров, на здваивание, скажем, систем отключения защиты, когда бы, скажем, защита могла быть отключена только по двойной, а то, может и тройной команде: -поворот ключа оператором; -дублирующий поворот ключа, скажем начальником смены станции; -и, может быть, даже, какаято: особо ответственная защита, дублирующий поворот ключа начальником станции, главным инженером или его заместителем. Вот таких технических средств и технических устройств, которые, в общемто, работают во многих армейских устройствах, на ракетных комплексах, в ядерном оружии используются,- вот этого ничего не было использовано. Это, конечно, представляется удивительным и странным. Как я уже сказал, аппарат РБМК не прост в управлении, в силу того, что в нем довольно часто возникают принципиально возможные неустойчивости в режиме работы аппарата и, следовательно, тем более важны были бы тренажеры при каждом аппарате РБМК, которые позволяли бы постоянно тренировать персонал на правильное поведение в условиях тех или иных отклонений в работе аппарата от нормы. Однако, именно для этих аппаратов, тренажеров, собственно говоря, и не было.»

«Причем, это не просто изза того, что там какихто знаний не было. Знания были, специалисты, правда не единодушные, потому, что в том же нашем Курчатовском Институте автор самой разработки - профессор ФЕЙНБЕРГ Савелий Мойсеевич, ныне скончавшийся, он выступал за возможность такого реактора без колпака, именно реактор типа РБМК (реактор большой мощности канальный).»