я

Проклятие самоубийства

1425504587-g.dmitriev-56

Сегодня - годовщина одного из самых мрачных событий в истории российского флота. Ровно 165 лет назад, 21 сентября 1854 года (по новому стилю), по настоянию главнокомандующего сухопутными и морскими силами в Крыму - престарелого князя Меншикова, военный совет флагманов Черноморского флота принял позорное решение о самозатоплении в Севастопольской бухте линкоров "Уриил", "Три Святителя", "Силистрия", "Селафаил" и "Варна", а также - фрегатов "Сизополь" и "Флора".

Затопление состоялось на следующий день и велось в большой спешке: корабли были расстреляны из орудий и ушли на дно вместе с артиллерией и боеприпасами. С них не успели свезти на берег даже личные вещи офицеров. Впоследствии родился пропагандистский миф, будто пушки с затопленных линкоров были сняты и усилили сухопутную оборону города, однако, это ложь. Была ли реальная необходимовть в столь торопливом "самоубийстве"? И достоин ли этот поступок той славы и почестей, которые ему оказывают? Я считаю, что нет.

Известно, что после поражения русской армии на реке Альма Меншиков впал в отчаяние. Он был уверен, что Севастополь обречен и защищать его бесполезно, а потому решил вместе с гарнизоном покинуть город и ретироваться в Бахчисарай. Перед этим адмирал Корнилов спросил у князя - а что же делать с флотом, блокированным вражеской эскадрой в Севастопольской бухте? В ответ Меншиков раздраженно огрызнулся: "Засуньте его себе в карман!"

Перед началом совещания у Меншикова возникла "гениальная" идея - затопить линкоры, чтобы сделать из них подводный барьер, преграждающий вражескому форту вход в бухту. О том, что корабли, ведущие огонь при поддержке мощных береговых батарей, являются для врага куда более опасным "барьером", нежели простые донные заграждения, Меншиков почему-то не хотел и думать.

Кронилов (к сожалению, - единственный из участников совета) резко возражал против самоуничтожения флота, но князь поставил перед ним ультиматум: либо - согласие, либо - отставка и высылка из города. Скрепя сердце, адмирал согласился.

waterlogged_barks_1l

Надо заметить, что первоначально планировалось затопить сразу все корабли, но, когда стало понятно, что интервенты не собираются с ходу штурмовать Севастополь, самоуничтожение флота было временно приостановлено. Однако в ноябре, чтобы "усилить заграждение", затопили линкор "Гавриил", а в феврале следующего года пустили на дно еще три линкора и три фрегата, правда, с них успели снять вооружение и боеприпасы. Таким образом, Черноморский линейный флот фактически прекратил свое существование.

С тех пор истеричный приказ Меншикова о затоплении боевых кораблей в России принято считать правильным и мудрым решением. Однако далеко не все разделяют эту точку зрения. В 1901 году военный теоретик полковник Мошнин в своем труде "Оборона побережья" писал: "История не знает другого примера столь же безумного и бессмысленного уничтожения своих собственных боевых средств..." Далее Мошнин приравнивает сентябрьское затопление русских судов к тому, как, если бы кавалеристы, вооруженные саблями, встретились с противником, вооруженным пиками, и на этом основании сами зарубили бы своих лошадей.

А вот, что писал в 1902 году известный военный историк Д. Лихачев: “Заграждение входа на севастопольский рейд затопленными судами Черноморского флота имеет, в тактическом и стратегическом отношениях, значение безусловно отрицательное. То, что обыкновенно считается прямым и весьма важным результатом затопления судов, — помощь, оказанная флотом сухопутной обороне людьми и орудиями, — могло быть сделано, не прибегая к этой крайней мере. Во всех же других отношениях ее влияние на ход обороны оказалось скорее вредным, чем полезным”.

Аналогичную точку зрения высказывал французский военный историк Блэрзи: “События (Крымской войны) доказали бессмысленность такой меры, как потопление кораблей с целью преградить неприятелю путь на рейд, потому что защищавшие вход в бухту форты со своими тремя ярусами батарей впоследствии с успехом боролись против всех соединенных флотов. А если это потопление было бессмысленно, то не была ли столь же неуместной, чтобы не сказать больше, сдача врагу без боя господства на море?”

К сказанному можно добавить, что более чем трехвековую историю российского Военно-морского флота можно условно разделить на две примерно равные части: до "севастопольской утопии" и после нее. Все свои славные победы наш флот одержал до этого бесславного события, а после него ему не удалось выиграть ни одного крупного морского сражения. Как будто, на него в тот черный день легло некое проклятие, которое не удалось преодолеть до сих  пор.
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Просто меншиков был ненастоящий: Ляксандру Данилыча туда, ужо бы он супостату. Хотя, про него тоже мало хорошего пишут: казнокрадил, да в аглицкий офшор все сливал, так что хрен его знает. Может фамилия невезучая..а может, просто непосредственное присутствие царьбатюшки нужно было, дабы заместо конфузной ретирады, была виктория блистательная...По другому у нас не шевелятся.

Edited at 2019-09-21 02:00 am (UTC)
именно! воевал он как истый русский, Александр в смысле )
Ну насчет проклятия не совсем соглашусь: Джорджианцев КЧФ лихо раздолбал, например.
Согласен. Офицеры ЧФ проявили трусость, не смотря на то, что Корнилов предлагал совсем иное решение. Но даже герой Синопа мягко говоря оказался слаб в коленках, когда дело зашло об англо-французском флоте.
В результате чужой флот творил, что хотел, а наши морячки изображали из себя пехоту.
Именно тогда армейские генералы и начали потихоньку звать флотских за глаза "самотопы". А после Порт-Артура и в глаза.
Никогда не понимал этого пафоса о героическом потоплении своих кораблей, да ещё и памятник этому ставить.
А у московитов вся история это самовозвеличивание и мифотворчество, мерзкий народишко...
Нахимов, кстати, поддержал такое решение. И военный совет в целом.
А адмирал Гамелен, как везде цитируют, писал: «Если бы русские не заградили вход в Севастопольскую бухту, затопив пять своих кораблей и два фрегата, я не сомневаюсь, что союзный флот после первого же выдержанного огня проник бы туда с успехом и вступил бы из глубины бухты в сообщение со своими армиями»
Это врядли....именно выдержанного огня! Корабли что? стояли бы и смотрели как бритты входят и ничего не делали бы?

Петропавловск Камчатский напомнить? И действия Авроры?...А ведь взяли бы и затопили бы...
Я бы сказал, что с этого момента началась череда крамнашей и каждый последующий обходился все дороже.

Edited at 2019-09-21 04:03 am (UTC)

И английский агент Айвазовский ( Ованес Айвазян ) подробно зарисовал все крымское побережье.) 9 тысяч картин!



Edited at 2019-09-21 04:32 am (UTC)

Согласен с автором. Это решение потом станет ебанутой традицией и всегда будет преподноситься за доблесть: и в Порт Артуре, и в Новороссийске, всегда одно и то же: тупое "Умираю, но не сдаюсь". Выживи и победи. Единственное, что, моряки все валят на Меньшикова, однако, Корнилова тогда никто не поддержал, и его демарш остался гласом вопиющего в пустыне. Вообще, после Синопа наш флот один позор и эпические просеры, точно "не имеющие мировых аналогов".

Возражу пару раз:
старайтесь обходится без мата (требование хозяина сего ЖЖ). По мировым аналогам и не в тройке лидеров близко, ибо тоннаж и количество вымпелов с теми самыми лидерами несовместимы: одну только ПМВ вспомнить, косяки владычицы морей не на один том потянут. Хохзеефлотте в Скапа-флоу затопился так, что 40 лет англы его выгребали да так и не выгребли. Турки Ушак-Пашу незлым тихим вспоминали, потом и Нахим-пашу за Синоп, тоже не сравнить. ВМВ большой чести не принесла ни Реджиа мария, ни Марин насьональ, последние в Тулоне по 80 корыт затопили. Так что на фоне других, КЧФ вполне себе ничего)
Соглашусь с мнением ем автора. Одним из аргументов, подтверждающих необходимость затопления флота, является его мнимая слабость перед силами союзной эскадры. Однако именно что в затопление необходимости не было: попытка англо- французских морских сил атаковать Севастополь с моря была успешно отбита силами одних береговых батарей, и союзники в итоге оставили этот вариант как неперспективный. Так что, останься российский флот без затопления, он бы вполне мог справиться с задачей создать ощутимые сложности для снабжения высадившегося десанта.
после окончания войны орудия с потопленных кораблей подняли?
Да уж, что там говорить, знаковое событие, видимо приведшее в дальнейшем к сдаче Севастополя и Балаклавы.
Армия сильна структурой. Если один обязательный для времени элемент убирают\выбивают, то остальные тут же слабеют, и проклятие слабого звена идёт по цепочке.
Как война без авиации в 1941-м.
Решение Меншикова, разумеется, спорное. Однако, при рассмотрении этого вопроса, как правило, упускается два момента:
1. Обстановка на суше; Угроза с этой стороны была на тот момент значительно более серьезной.
2. Для того чтобы вести бой, корабли должны были иметь экипаж, в то время как люди были крайне нужны на берегу. Экипажи на тот момент были м.б. даже нужнее пушек.
Военные, по природе своей, к импровизациям не склонны, и используют проверенные временем способы.
Чтобы понять, как вообще в голову пришло затопить корабли, стоит глянуть на знаменитую осаду Тулона (не ту, что с Наполеоном, а несколько раньше)

"...французы, следуя приказу Людовика XIV, во избежание попадания флота в руки противника затопили в гавани более 46 кораблей размером от 50 до 110 пушек. Корабли было необходимо затопить так, чтобы впоследствии их можно было поднять, однако при этом не допустить, чтобы противник мог сжечь корпуса, поэтому у трёхпалубных кораблей над водой оставались лишь верхние палубы. Однако, поскольку корабли провели в затопленном состоянии около месяца (с 17 июля по 9 августа), оказалось, что часть кораблей получила повреждения, делающие невозможным их подъём и дальнейшее использование. В результате этого французский флот безвозвратно лишился 15 кораблей, что сильно ослабило позиции Франции в борьбе с Великобританией за контроль над Средиземноморьем."

А так как официально (если верить газетам) союзники явились покарать флот за сгоревший Синоп...

Нет флота - нет проблем :)
Жаба она такая
и сама в Биробиджан не поедет
и другим не даст. =))