я

Белая альтернатива



По поводу вчерашней заметки возник вопрос: как вы считаете, была ли победа красных в гражданской войне 1917-22 годов благом для России и ее соседей или наоборот? Если взвесить все положительные и отрицательные моменты, то что в вашем представлении перевесит: - колхозы, хрущевки, полет Гагарина и победа над Гитлером или террор, репрессии, голодоморы и "железный занавес"? Эти перечни можно продолжать еще долго, но каков баланс? В этой связи - очередной опросик:

This poll is closed.

Победа красных - это хорошо или плохо?

Да, это замечательно
130(49.1%)
Нет, лучше бы победили белые
64(24.2%)
Что было, то было, не надо копаться в прошлом
71(26.8%)


Обоснование своего выбора в комментариях категорически приветствуется! 
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Поставил ответ "да". Попробую обосновать. В юности мне было не понятно, как могло обрушиться великое государство. В 90-е годы вышло большое количество литературы, идеализирующей белое движение, но при этом, не раскрывающие причины революции. Не понятно, почему отсчет гражданской войны начинают с октябрьской революции. Эта революция неизбежное следствие того чудовищнейшего бардака, который сумели организовать "демократы" и военные. Падение системы хорошо видно и по труду Маниковского, и по труду автора, который был явным врагом советской власти - "Россия в мировой войне" Н.Н. Головина.
Белое движение не смогло предложить даже популистской идеи решения крестьянского вопроса, не было ответа на вопрос о государственном устройстве. Исходя из этих фактов - большевики оказались самой эффективной силой на пространстве Российской Империи.
Учитывая что большинство белых это правые эсеры с крестьянским вопросом там все было нормально.Вопрос был не в идеологии а в организации.

Вандея во Франции тоже проиграла не из-за отсутствия идеи.
С белой альтернативой это к Василию Дмитриевичу Звягинцеву.
глупый вопросник
Снова, как главный козырь Гагарин и победобесие. Только про бомбу промолчали по понятным причинам...
Как может решить задачу ученик, неспособный осилить даже её условие? Правильно, только если спишет или заставит решить её ему другого человека.Тот, другой, конечно "поможет", а "они за ценой не постоят"... нашей ценой.
P.S Прежде, чем ответить. Вспомните, что белым даже вернуться уже было некуда - усадьбы спалили, а квартиры шариковы со швондерами заняли. На белом коне они въехали бы в совсем другой Петроград... но они бы справились.

Edited at 2019-10-20 01:18 pm (UTC)
Re: глупый вопросник
Я просто привел распространенные аргументы обеих сторон, специально указав, что их списки можно продолжить.
Чем больше узнаю про коммунизм и СССР тем больше ко всему этому негатива. Доктор, скажите, со мной всё нормально?
Учитывая что 80 а то и 90% "белых" это тоже социалисты, но другие чем большевики,то альтернатива там очень условная.Примерно как между фракциями самих большевиков.

А правые.как и вообще "бывшие" были малопопулярны.
Вы еще скажите, что национал-социалисты это тоже социалисты.
"террор, репрессии, голодомор"- увы, но это относится и к белым в не меньшей степени, плюс территориальное разрушение и оккупация. Некорректное сравнение, сравниваем реальное прошлое с розовыми соплями "как могло бы быть, возможно, хорошо".
А в каких капиталистических странах ХХ века были массовые репрессии и голодоморы такого масштаба, как в СССР?
При очень многих претензиях к красным (см. хотя бы обсуждение двух юбилеев), я всё же за красных. Дореволюционное общество продемонстрировало слишком уж феноменальную неспособность ставить и решать серьезные стратегические проблемы. Из-за этого продули Великую войну, есть сильнейшее подозрение, что продували бы и дальше всё подряд.
Распространенная ошибка, внушенная советской пропагандой, - считать, будто белые воевали за возврат царского режима. Странно, что до сих пор многие верят в этот бред и приводят его в качестве аргумента в пользу красных.
Лучшим решением было бы тогда не разделять столь резко общество на белых и красных, но это можно было сделать пожалуй только задолго до ПМВ и только лично императором, так как абсолютная монархия давно нуждалась в трансформации, но не хотела её и не понимала до нужной глубины внутренней политики, пребывая в иллюзиях. На момент 1917 маховик социальных перемен было уже не остановить. В случае какой-то победы белых, среди которых не было должного единства, радужных перспектив тоже не вырисовывалось, почти все они были прекрасными людьми разве что в рамках своих штабов и кабинетов. Ответил 3 вариантом.
Дык "железный занавес" опустили не мы, его опустили нам. Сейчас никаких коммунистов нет, а "железный занавес" санкции все равно есть.
Кто запрещал жителям СССР самостоятельно ездить за границу, смотреть иностранные фильмы, слушать иностранное радио, читать иностранные книги и журналы, не прошедшие большевицкую цензуру? Или вы под железным занавесом подразумеваете что-то другое?
белые.

1. эволюция всегда лучше революции
2. не понимаю почему бы белые не смогли победить во второй мировой или решить другие проблемы. да и не является самоцелью победа в войне или полет в космос. продули войну за пару недель французы,норвежцы и прочие бельгийцы. большинство из них и в космос не летало и бомбы не имеют. и что с того?

Edited at 2019-10-20 02:09 pm (UTC)
2. Пили бы баварское. Некоторые, правда бы, на абажуры пошли, но в этом ведь ничего страшного?
Ну результаты логичные. Нацики тоже уверены что НСДАП это замечательно. Кумачевые=коричневые.
Есть большая разница между "была" и "стала". Но в данном случае и не была и не стала.

Однако победа Красных была закономерна, а Белых - нет. Это становится очевидно если повнимательнее изучить тему.
Я за красных. Прошло уже 100 лет, но, как видно белые даже за это время так ничего и не поняли. Точнее: "Они ничего не забыли и ничему не научились." Или как-то так.
Был хороший историк Вячеслав Кондратьев.
И не стало его историка
Вы забываете о главной альтернативе.
Это - "черные" (анархисты+левые эсеры) и "зеленые". Без понимания, что альянс этих двух сил существенно превосходил по мощи и белых, и красных, и только свойственное всем "крестьянским" армиям категорическое нежелание покидать район происхождения отчасти спасало страну - без этой мысли вы картинку сложите оч-чень неправильную.

Просто если бы красные проиграли бы - справляться с черно-зелеными пришлось бы белым. Потому что иначе - ну а как? Земля крестьянам? А владельцы, многие из которых заодно и кредиторы, в стороне постоят, покурят? А банки, которым эта земля заложена-перезаложена - и все владельцы этих банков сидят в Парижах и Лондонах, и соответствующее влияние имеют. Так что земля принадлежит тем, кому принадлежит, и зась!

После чего либо быстрое умиротворение методами, которым тот же Тухачевский завидовать будет самой светлой завистью (потому что ему-то химических снарядов выдали по сорок единиц на каждый из двух десятков стволов, и вертись как хочешь, а союзнички в арсеналах десятки тысяч тонн хранили - и на нужную цель уж точно не пожадились бы), либо китайский вариант. Третье, более возможное, чем второе - это раздел страны на зоны влияния, управляющиеся соответствующими "варлордами". Соответственно, в этом случае у нас Украина - отдельно, кавказский суп отдельно, на Кубани и Дону - Казакия, Крым принадлежит крымским татарам, а Петербург с окрестностями известен под названием "Вольная Ингерманландия"...
Как будто что-то плохое.
В США вон в каждом штате свои законы, и что? Апокалипсис случился? Нет - живут лучше всего мира. Вот и Россия так же могла бы.

Edited at 2019-10-20 04:21 pm (UTC)

Может у белых появился бы свой Сталин-Путин и смог бы удержать Россию от распада.

Два раза "ха-ха". Первый - по поводу возможности появления у белых единой головы, второй - ну, тоже смешно получилось.